De regreso de una gira recorriendo el norte provincial durante toda la semana, el abogado Miguel Alberto Piedecasas dialogó con La Capital acerca de su postulación al Consejo de la Magistratura en representación de los profesionales del interior del país por una lista independiente y “progresista”.
Maestro y doctor en ciencias jurídicas y sociales, para este profesional nacido en Junín pero radicado en Santa Fe desde los 21 años, cuando egresó como abogado de la UNL, la candidatura que le fuera propuesta por un numeroso número de sus colegas es, “tal vez, el más ambicioso escalón” de su prestigiosa carrera profesional de 20 años en ejercicio de la abogacía. Y le llega a una edad temprana: tiene 50 años.
“Estoy matriculado en cuatro colegios profesionales (Santa Fe, Junín, Capital Federal y Misiones) y una asociación civil (Buenos Aires); queda claro que estoy en pleno ejercicio, con conocimiento cabal de las necesidades que padecemos los que ejercemos esta profesión y vivimos de ella”, dice cuando se le pregunta por qué sus colegas lo eligieron.
Piedecasas, que dice representar a un “espacio progresista e independiente”, deberá competir con postulantes promovidos por el kirchnerismo y el PRO.
Como profesional, siempre ha tenido un ejercicio destacado, honesto y dedica gran parte de su tiempo “a recorrer los pasillos de Tribunales, las oficinas de mediación y padecer las falencias de un servicio de Justicia con grandes deficiencias”, afirma.
Acción Plural. Piedecasas integra la agrupación Acción Plural, a la que representó en diversas elecciones. Hoy está a cargo del Instituto de Derecho de Seguros del Colegio de Abogados de Santa Fe y de la Comisión de Seguros de la Asociación de Abogados de Buenos Aires. Dirigió el Instituto de Derecho Privado del Colegio de Abogados de Junín y representa al Colegio de Abogados de Santa Fe, en los Jurados de Enjuiciamiento de Magistrados y en diversos concursos para jueces de la provincia de Santa Fe.
Su currículum como dirigente del sector, autor académico o impulsor de iniciativas legislativas, docente e investigador universitario es extensísimo.
Piedecasas destaca, “por sobre todas las cosas, ser el representante independiente de los abogados del interior” y que su rol será el de “evitar que a través de la manipulación, acuerdos y mayorías absolutas inconstitucionales se pretenda garantizar la impunidad para la corrupción política, convirtiendo al Consejo de la Magistratura en un instrumento servil de intereses ilegales y contrarios a la ciudadanía, a la Constitución y al sistema republicano y democrático en el que se asienta nuestra sociedad”, enfatiza el letrado juninense a la hora de hablar de sus propuestas.
También dice que busca “representar el límite a las mayorías absolutas que pretenden sectores políticos y de esa manera ser la barrera al manejo discrecional, abusivo y arbitrario en la selección de jueces y el juzgamiento respectivo, herramientas estas que se convierten en manifestaciones condicionantes de una Justicia independiente y ser la voz de la independencia de la Justicia, levantando bandera de la división de poderes, garantía de nuestro sistema de vida republicano y democrático, bastardeado hasta el cansancio por los operadores patológicos de intereses políticos y económicos que buscan la subordinación de los jueces a intereses personales o vinculados con beneficios económicos de grupos o sectores de un gobierno determinado”.
Compromiso. El candidato destaca entre sus preocupaciones “garantizar que se elijan jueces honestos, comprometidos con los problemas de la sociedad, trabajadores y alejados del exhibicionismo obsceno de los magistrados emparentados con el poder. Promover que la selección de los jueces sea a través de procedimientos transparentes y justos, apegados a la Constitución y a la ley y resguardados de acuerdos por «debajo de la mesa», para luego poder exigirles a esos mismos jueces la independencia de criterios; el respeto de los derechos de los ciudadanos y los compromisos con la república y la democracia”. Además, destaca “reclamar por la correcta asignación de recursos presupuestarios para el mejoramiento de la infraestructura de la Justicia federal, para superar las falencias existentes, evitar desviaciones indebidas que perjudican la necesaria reestructuración material de los juzgados federales del interior del país”.
Por Azul Martínez Lo Re
Por Carina Bazzoni