Política

Moldes rechazó el fallo de Rafecas y pidió investigar la denuncia de Nisman

El fiscal general mantuvo la apelación y criticó al juez que desestimó la acusación contra la presidenta por supuesto encubrimiento. "Fue una acción prematura y presurosa", adjetivó.

Viernes 20 de Marzo de 2015

El fiscal general Germán Moldes mantuvo la apelación al fallo del juez federal Daniel Rafecas, que desestimó la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández por supuesto encubrimiento a iraníes acusados del atentado a la Amia, y pidió que se abra una investigación.

"Es necesario investigar, poner en movimiento el proceso y desentrañar el acontecimiento que ha llegado a nuestro conocimiento", sostuvo Moldes en su presentación y en la que calificó a Rafecas de "un magistrado inusualmente presuroso" por el cierre de la causa.

Para el fiscal, "para poder arribar a una conclusión válida se hace imprescindible la realización de, cuando menos, una batería básica de medidas conducentes". Junto con Moldes también hicieron sus presentaciones en la Cámara Federal algunos de los denunciados por Nisman, entre ellos el canciller Héctor Timerman, cuya defensa calificó de "temeraria" la acusación y dijo que en la causa se está "frente a la contundencia de la prueba documental", por lo que se debe mantener la desestimación.

Ahora los jueces de la Sala I de la Cámara, Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah, deberán resolver si confirman el fallo de Rafecas o hacen lugar a la apelación que presentó el fiscal Gerardo Pollicita y reabren la causa.

Tras las presentaciones de las partes, la Cámara espera que el juzgado de Rafecas les envíe documentación para poder llamar al acuerdo para resolver. Desde que se cita al acuerdo, el Código Procesal Penal de la Nación establece que la Cámara tiene cinco días hábiles para resolver, plazo que, dependiendo de la magnitud de la causa, no suele ser respetado.

Según los trascendidos que circulan por la sede judicial de la avenida Comodoro Py 2002, en Retiro, dos de los camaristas empatarían en sus opiniones a favor y en contra de impulsar la investigación, por lo que el tercero tendría el voto definitorio en uno u otro sentido.

En su dictamen, Moldes, quien fue ratificado el martes por la Cámara para actuar en la causa, calificó la resolución de Rafecas de "prematura", "errada" y "procesalmente inapropiada" y consideró que "así como la lentitud exaspera, desanima y, a veces, indigna, la aceleración precipitada e imprudente con frecuencia lastima confunde culpables con inocentes y suele desembocar en desilusión y fracaso".

Moldes le citó a la Cámara un antecedente similar a este en el que el tribunal ordenó reabrir una denuncia contra la procuradora Alejandra Gils Carbó, que había sido desestimada por el juez Sebastián Casanello cuando había un requerimiento de investigación por parte del fiscal.

"Tal como ocurre hoy en esta causa, un magistrado inusualmente presuroso enervó todo el derrotero procesal y llegó a la fatal conclusión —sin mediar materialización de prueba alguna— de la ausencia de delito", advirtió. Moldes no dejó de lado el estilo irónico y filoso que suele tener en sus escritos: "Consiento la habilitación de feria", sostuvo en el último párrafo de su escrito en referencia al error que tuvo el juez Rafecas de habilitar la feria judicial para tratar la causa cuando la actividad en Tribunales ya se había iniciado.

Las defensas del proceso que se lleva adelante también hicieron ayer sus presentaciones ante la Cámara Federal. "La temeraria denuncia por el delito de encubrimiento, a través de un pretendido plan criminal secreto que habría estado destinado a la desincriminación de los iraníes imputados, pierde toda virtualidad con la mera lectura de los documentos", sostuvieron Graciana Peñafort y Alejandro Rúa, abogados del canciller Héctor Timerman.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario

LAS MAS LEÍDAS