Política

Menem advirtió sobre las consecuencias de revelar sus secretos de Estado

La defensa del ex presidente pidió ayer que el Senado de la Nación lo releve del secreto de Estado en torno al atentado a la Amia, pero advirtió sobre sus dichos.

Viernes 21 de Agosto de 2015

La defensa del ex presidente Carlos Menem pidió ayer que el Senado de la Nación lo releve del secreto de Estado en torno al atentado a la Amia, pero advirtió que sus dichos “podrían afectar los intereses” de la Nación y “el rompimiento de la convivencia pacífica” con otros países.
  Durante la audiencia de ayer en el juicio oral, el abogado defensor de Menem, Omar Daer, pidió “medidas de seguridad” para que el ex mandatario también aporte documentación que obra en poder de distintos organismos de inteligencia.
  Sin la presencia en Tribunales de Menem, que sigue la audiencia por videoconferencia, los dichos de su abogado calentaron los pasos preliminares del juicio oral en el que el riojano está acusado por presunto encubrimiento y desviar la investigación del atentado.
  Daer dijo que una vez obtenidos esos requisitos, Menem aportaría documentación e información “al tribunal en lo que necesite para el esclarecimiento del atentado”, pero sentenció que se trata de “razones de Estado” que el Congreso y la Justicia deberán evaluar si se hacen públicas.
  “Se trata de razones de Estado que pueden afectar al gobierno actual y a los intereses de la Nación y la ciudadanía, en cuanto a lo que Menem pudiera declarar si logramos que se lo releve del secreto de Estado”, subrayó.
  Sin embargo advirtió que lo que Menem podría aportar en su defensa “puede generar el rompimiento de la convivencia pacífica y los intereses de la Nación”.
  Añadió que tras los atentados “contra la embajada de Israel de 1992 y dos años después contra la Amia y siendo él presidente, requirió la participación de organismos internacionales de inteligencia tales como el MI6, la CIA y el Mossad”, entre otros. Similar temperamento adoptó el ex titular de la Side Hugo Anzorreguy, quien advirtió que “hay un límite” para lo que pueda declarar.
  Menem también pidió la nulidad de la acusación por el presunto encubrimiento de la llamada “pista siria”, ya que quien fuera el único imputado en esa causa, el argentino de origen sirio Alberto Kanoore Edul, fue sobreseído en la causa tras 9 años de proceso por la Corte Suprema. Kanoore Edul, quien falleció hace unos años, era propietario de una empresa de volquetes, uno de los cuales se halló entre los escombros de la Amia.
  Por su parte, los abogados defensores del ex juez federal Juan José Galeano, los ex fiscales Eamón Müllen y José Barbaccia, y del reducidor de autos robados Carlos Telleldín, plantearon las nulidades ante el tribunal antes de entrar de lleno en las audiencias.
  En todos los casos rechazaron que se trate de delitos de lesa humanidad, y cuestionaron que sean acusados por hechos en los cuales no se encuentran imputados de manera directa.
  Al respecto también se manifestó la defensa de Menem, que destacó que la Cámara Nacional de Casación Penal señaló en ese sentido que en los juicios de lesa humanidad se deben juzgar los crímenes cometidos por “militares” durante la dictadura en el período que va de 1976 a 1983, descartando así el objeto de este juicio al sostener que se está “violando el debido proceso”.
  La defensa de Galeano, a cargo de Daniel Rubinovich, señaló que podría tratarse de un caso de “doble juzgamiento”, ya que el pago de la suma 400 mil dólares a Telleldín había sido investigado y sobreseído por el ex juez federal Gabriel Cavallo, quien a su vez fue investigado por la Justicia.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario