Política

La Cámara Penal acepta debatir la norma que impide que juzguen a Traferri

Un camarista abrió el recurso para discutir si es inconstitucional, como dicen sus acusadores, el artículo que imposibilita que continúe la investigación en su contra por juego ilegal

Miércoles 19 de Mayo de 2021

La Cámara Penal de Rosario resolvió abrir la discusión sobre el pedido de inconstitucionalidad que dos fiscales hicieron para llevar a una audiencia judicial al senador Armando Traferri (PJ) a fin de imputarle ser parte de una estructura ilegal que promueve el juego clandestino en la provincia. El camarista José Luis Mascali citó a una audiencia, aún sin fecha, al legislador y a los fiscales para discutir el planteo de los acusadores. Allí se debatirá la constitucionalidad del artículo 29 del Codigo Procesal Penal que impide que a un legislador sospechado de un delito se lo pueda acusar delante de un juez si el cuerpo al que pertenece, como ocurrió, no acepta darle el desafuero.

Los fiscales Matías Edery y Luis Schiappa Pietra sostienen que cuentan con elementos "serios y verosímiles" para imputar al legislador por el departamento San Lorenzo de la comisión de delitos vinculados "a una red de personas que tenían como objeto administrar un sistema de apuestas y juego ilegal en la provincia de Santa Fe, y favorecer a los líderes de esa organización con ventajas ilícitas a partir de la protección policial y judicial para que pudieran obtener beneficios económicos".

En diciembre pasado los fiscales concurrieron al Senado para solicitar el desafuero de modo de llevar a Traferri a una audiencia imputativa. Pero una mayoría de senadores rechazó quitarle la inmunidad a su colega. Frente a esto, el 11 de febrero pasado los fiscales pidieron al Colegio de Jueces de Primera Instancia de Rosario que se declare la inconstitucionalidad del artículo aludido, que permite a Traferri en virtud de sus fueros no presentarse a la audiencia imputativa a la que fue citado.

Esto derivó en una audiencia en la que la jueza Eleonora Verón, contra lo que pedían los fiscales, rechazó la solicitud de inconstitucionalidad requerido por ellos el pasado 23 de marzo. Ante esto Traferri denunció a Edery y Schiappa Pietra por incumplimiento de sus deberes y abuso de autoridad, debido a que sus acusadores se negaron a archivar la causa tras ese pronunciamiento de Verón.

Mascali recibió la apelación de los dos fiscales contra la decisión de la jueza Verón y los convocó a expresar su planteo ante la Cámara Penal de Rosario en una audiencia que debe fechar la Oficina de Gestión Judicial de Rosario. “Dado que en los mismos la fiscalía postula la declaración de inconstitucionalidad del artículo 27 del Código Procesal Penal también cítese al señor senador santafesino Armando Traferri en la presente carpeta judicial (acudiendo con un abogado de confianza) a los fines de que comparezca a participar del contradictorio como derivación directa del derecho de defensa”, señaló el camarista.

Los fiscales señalan que la inmunidad parlamentaria que le dieron a Traferri sus colegas del Senado va en contra de la Constitución Nacional y tratados internacionales de jerarquía constitucional que suscribió Argentina. Añaden que una cosa es no poder detener a un sospechoso de un delito que tiene fueros, cosa que dicen no pedir, y otra distinta no poder avanzar en su investigación. Tal cosa para los fiscales es inconstitucional.

La denuncia de Traferri contra los fiscales al no archivar la causa en su contra fue desestimada por la fiscal Valeria Haurigot por inexistencia de delito.

Haurigot señaló en un dictamen de hace tres semanas que es "procesalmente acertado" que los acusadores no hayan pedido el archivo "hasta que recaiga sentencia definitiva en el caso, máxime cuando se está planteando la inconstitucionalidad de una norma provincial y, como es sabido, es la Corte Suprema de Justicia de la Nación el último intérprete de la Constitución Nacional".

El planteo de Mascali implica que los fiscales y Traferri deberán cruzarse en una audiencia en el Centro de Justicia Penal pero no para discutir el tema de fondo sino de modo de dirimir si el trámite puede seguir o no avanzando.

En esta nota

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario