Política

La Afip apeló el fallo judicial que dejó en libertad al empresario Cristóbal López

El organismo, que es querellante, hizo la presentación ante la Cámara Federal. Macri había cuestionado la decisión judicial

Martes 27 de Marzo de 2018

La Afip apeló ayer el fallo de la Sala I de la Cámara Federal que días atrás excarceló al empresario Cristóbal López y cambió la acusación en su contra, en el marco de la causa por el no pago de 8.000 millones de pesos de impuestos por el expendio de combustibles.

El organismo, que es querellante en el caso, hizo la presentación ante la Cámara Federal para que su fallo sea revisado por la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal.

El presidente Mauricio Macri había cuestionado la decisión del tribunal que benefició a los empresarios y advirtió que intentará recuperar "aunque sea parcialmente" lo adeudado por los dueños del Grupo Indalo.

Si bien hay plazo hasta el 5 de abril próximo, la Afip apeló ayer, en disconformidad con el cambio de carátula y lo mismo hará el fiscal ante la Cámara Federal Germán Moldes.

Cristóbal López y su socio Fabián de Sousa eran investigados por defraudación a la administración pública, pero la Cámara Federal cambió la carátula a apropiación indebida de tributos.

Si bien ambos delitos tienen la misma pena, de dos a seis años de prisión, el segundo abre la puerta a que se discuta qué fuero es competente para investigar (el federal o el penal tributario), lo que podría dar lugar en el futuro a una cancelación de la deuda a cambio de extinguirse la acción penal.

Moldes afirmó días atrás que apelará el cambio de carátula y no descartó presentar un cuestionamiento a la liberación de los empresarios.

Con el voto a favor de los jueces Eduardo Farah y Jorge Ballestero, y la disidencia de Leopoldo Bruglia, la Cámara Federal concedió la excarcelación de López y De Sousa y recalificó el hecho.

Decide la Magistratura

En paralelo, la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura se reunirá hoy para intentar determinar si fue lícita la intervención del juez Eduardo Farah en el fallo que liberó a López y De Sousa.

La investigación se originó en un pedido de la Corte Suprema del jueves pasado, solicitando al presidente del Consejo de la Magistratura, Miguel Piedecasas, que determine el "procedimiento de integración de los magistrados de la Sala I", para así despejar si existió o no "alguna irregularidad en esa conformación".

Ante el pedido de la Corte, el camarista de la Sala I, Jorge Ballesteros, salió a explicar la incorporación de Farah recordando que la sala tiene sólo dos miembros estables desde la destitución de Eduardo Freiler, y que el magistrado fue designado por sorteo en una causa conexa el 15 de diciembre pasado.

El Consejo de la Magistratura analizará si realmente existe conexidad entre ambos expedientes y, por tanto, si la explicación de Balleteros tiene fundamento.

"Ya tenemos la respuesta de Balleteros, que nos informó que no había hecho ningún sorteo porque a juicio de él no había que hacerlo porque Farah se había incorporado en una causa conexa del 15 de diciembre", dijo el presidente de la comisión de Disciplina y Acusación, el diputado Pablo Tonelli.

Tonelli agregó que "pedimos ese expediente a la Cámara de Casación y llegó el viernes a última hora para que mañana (por hoy) podamos analizar si hubo conexidad".

De todos modos, Tonelli cuestionó el pedido que le hizo el alto tribunal: "La Corte nos hizo un pedido sin el más mínimo fundamento o razón. Yo no sé si la Corte sospecha algo o no", y negó que el gobierno esté detrás de una maniobra para remover al camarista Jorge Ballesteros.╠

■□"No es el único absurdo cometido por la Corte", apuntó el diputado del PRO, quien calificó de "insólito" el pedido de los supremos, que consideró como "toda una novedad en la historia del Poder Judicial", pero aclaró que "de todas maneras" la comisión que preside se ocupará de investigar cómo fue la incorporación del juez Farah.╠

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario