Intelectuales argentinos se pronuncian a favor de la autodeterminación de los kelpers

Integrantes del grupo de escritores, historiadores, constitucionalistas, políticos y periodistas, que mañana presentarán un documento en torno a la cuestión de Malvinas, ratificaron su posición en favor de que se acepte el derecho de autodeterminación de los isleños y criticaron la actitud de “hostigamiento” del Gobierno de Cristina Kirchner hacia los kelpers.

“Me parece una locura pensar que es una forma de engrandecer la ciudadanía argentina imponérsela a gente que no la quiere, imponerle un gobierno que no quiere e imponerle una soberanía que no  quiere; es verdaderamente absurdo”, advirtió esta mañana el ex diputado de la Coalición Cívica Fernando Iglesias.

El ex legislador integra el grupo de 17 personas que dará a conocer mañana a las 16, en conferencia de prensa, el texto titulado “Malvinas, una visión alternativa”. En declaraciones a radio La Red, el dirigente político  concilió que “el hecho de que las Islas formen parte de Gran Bretaña y la existencia de una base militar ahí es injustificable y forma parte de los reclamos absolutamente legítimos que hace la Argentina”.

Sin embargo, alertó: “Una cosa es ésa y otra son los habitantes de Malvinas. El hecho de que Gran Bretaña no tenga razón  -añadió- no quiere decir que la tengamos nosotros”. Yo no veo cómo un país puede imponerle a un grupo de 3 mil personas, cuyos ancestros están ahí desde hace 180 años, un gobierno, una soberanía y una ciudadanía que no desean”, reiteró.

El documento que se presentará mañana lleva las firmas de los  intelectuales Beatriz Sarlo, Juan José Sebreli, Santiago  Kovadloff, Rafael Filippelli, Emilio de Ipola, Vicente Palermo, Marcos  Novaro y Eduardo Antón; de los periodistas Jorge Lanata, Gustavo  Noriega y Pepe Eliaschev; de los historiadores Luis Alberto Romero e  Hilda Sábato; de los constitucionalistas Daniel Sabsay, Roberto  Gargarella y José Miguel Onaindia, además de Iglesias. En sintonía con Iglesias, Eliashev expresó esta mañana: “Los  argentinos somos productos de la autodeterminación y esta no puede  ser válida para unos y no para otros”.

“Si queremos negociar, de cara al futuro, a una mayor  participación de nosotros en los destinos de las islas, tenemos qué  preguntarnos qué hacemos con estas 3 mil personas: ¿las echamos al mar,  las descalificamos, negamos su derecho a la autodeterminación o  partimos de esa base para lograr algún tipo de acercamiento?”, se  preguntó, en diálogo con radio Mitre.

Para el periodista, los pasos dados por la Casa Rosada en los últimos tiempos respecto a las islas del Atlántico Sur implican “una nueva agitación que tiene mucho de artificial y que toma como  punto de partida de la negociación (con el Reino Unido en torno al  reclamo de soberanía) el número 30 del desembarco en Malvinas,  como si fuera distinto del número 31 u otra fecha”. Eliashev atribuyó el documento que mañana se presentará en  sociedad a que a los firmantes “se nos antojó que la Argentina, al no haber hecho una mirada autocrítica rigurosa, desnuda sobre las  consecuencias que tuvo aquella aventura trágica militar, estaría en  condiciones de a chocar con la misma piedra y a  pretender que las cosas mágicamente pueden resolverse”.

En tanto, el ex diputado Iglesias insistió que “hay que  considerar la posición de los kelpers; es inaceptable la presencia  británica, la presencia de una base militar, pero la Argentina debería  abrir un canal de diálogo (con los isleños)”. Iglesias condenó enérgicamente lo consideró una política de  “hostigamiento” de la Casa Rosada hacia los kelpers y reflexionó que  eso mismo es lo que “empuja” cada vez más a los isleños a los  “brazos” del Reino Unido.

“El hecho de que las Malvinas estén en la plataforma  continental argentina, habiendo una población que hace 180 años que está  ahí en forma ininterrumpida, es una buena razón para decir que los  ingleses no tienen nada que hacer acá, porque son actos coloniales  que no aceptamos”, aceptó. Pero repitió que “eso no quiere decir que no se pueda decidir  la autodeterminación de los kelpers en el caso de que así lo  decidieran”.