El titular de la Corte rechazó el proyecto para examinar periódicamente a jueces

El presidente de la Corte Suprema  de Justicia, Ricardo Lorenzetti, rechazó la iniciativa del  diputado kirchnerista Alejandro Rossi que propone tomar exámenes  periódicos a los jueces, al afirmar que “como acto de gobierno, la  sentencia está muy controlada, mucho más que los actos de otros poderes  del Estado”.

“Nadie ve la necesidad de tomar exámenes. Si un juez tiene  muchas sentencias malas, se lo puede echar. Tenemos cosas mucho más  importantes que discutir”, estimó.

Lorenzetti sostuvo que “como acto de gobierno, la sentencia  está muy controlada, mucho más que los actos de otros poderes del  Estado”, en declaraciones al diario La Nación publicadas hoy.

En la inauguración de la Asamblea de la Federación  Latinoamericana de la Magistratura que se llevó a cabo ayer en Mar del Plata,  el titular del máximo tribunal exhortó a sus pares a unirse.

“Los jueces tienen que ser muy activos en la defensa de los derechos de los ciudadanos. Tenemos que tener un poder del Estado  que tenga una relación sólida con la sociedad. De lo contrario, ese  poder siempre será débil”, advirtió.

Lorenzetti expresó su rechazo al proyecto del kirchnerismo,  que fue respaldado por el ministro de Justicia, Julio Alak, quien consideró a los jueces parte de un poder “aristocratizante”.

“No sé a qué se refiere, ¿será que los jueces son de clase  alta? -replicó el magistrado-. La gran mayoría no lo son. En mi caso,  por ejemplo, mi mamá era maestra y mi papá viajante de comercio”.

De todos modos, intentó bajar el tono de la discusión al  señalar que “la tensión entre poderes es normal”.

Consultado sobre el proyecto de Rossi, dijo que “una  iniciativa es para solucionar un problema y acá lo primero que hay que ver  es si el problema está”.

Agregó que “nadie ve la necesidad” de examinar a los  magistrados y manifestó que “si un juez tiene muchas sentencias revocadas,  es causal de juzgamiento; si tiene muchas sentencias malas, se lo  puede echar”.

“Tenemos cosas mucho más importantes que discutir. Hay que  mejorar mucho el Poder Judicial para que sirva a la población”,  completó.

Alejandro Rossi, hermano de su par Agustín, propuso la reforma  del Consejo de la Magistratura y que los jueces sean evaluados  cada cuatro años desde el momento de su asunción por un jurado  conformado por la Comisión de Selección del cuerpo.

“En caso de que el resultado del examen demuestre un  inexcusable desconocimiento del derecho aplicable, la comisión elevará su  informe a la Comisión de Disciplina y Acusación advirtiendo de tal  situación”, señala la iniciativa.

La reprobación en el examen será causal de remoción y  posibilitará la apertura de un expediente que podría derivar en el juicio  político.

Además, el proyecto mantiene la conformación actual del  Consejo: seis legisladores (cuatro de ellos del oficialismo), tres  jueces, dos abogados, un catedrático y un representante del Poder  Ejecutivo.

Impulsa una modificación del mecanismo en que se designa a  representantes de jueces, abogados y académicos en el Consejo:  propone que los magistrados y los catedráticos sean elegidos por el voto  directo de sus pares y que los abogados surjan de una elección  popular. (DyN)