El gobierno insiste en que el fin de la Afsca era "financiar la militancia política"

El Gobierno volvió hoy a defender la intervención de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), al advertir que “su objetivo principal era financiar la militancia política”.

El ministro de Interior, Rogelio Frigerio, explicó que la decisión de intervenir tanto ese organismo como la Autoridad Federal de Tecnología de la Información y las Comunicaciones (Aftic) tiene como fin que “el Estado funcione y las instituciones hagan lo que tengan que hacer”.

La Afsca “no estaba cumpliendo con la ley (de Servicios de Comunicación Audiovisual) ni su titular con los deberes de funcionario público”, alertó el funcionario y destacó que la intención del Ejecutivo es que esa norma, “con algunas correcciones que habría que hacer, funcione y eso no estaba ocurriendo”.

Frigerio justificó la medida dispuesta por decreto por la Casa Rosada al advertir que la Afsca “se convirtió en un centro de militantes en el que se multiplicaba todo el tiempo la cantidad de empleados sin una función fija, con el objetivo principal que era financiar la militancia política y eso -planteó- no es lo que la gente está esperando de nosotros”.

El jueves último, en vísperas de Nochebuena, el juez Julián Ercolini dispuso el desalojo y allanamiento de la sede de la Afsca, en el marco de la denuncia penal que realizó el gobierno contra Sabbatella por supuesto “incumplimiento de los deberes de funcionario público y abuso de poder”.

Si bien el ahora exfuncionario se resistió a acatar la orden judicial, pasadas las 22 de esa tensa jornada terminó retirándose del edificio, aunque avisó que seguía en discusión el hábeas corpus y la medida cautelar que presentó en rechazo a la medida gubernamental.

El ministro de Justicia, Germán Garavano, sumó su voz en esta controversia y aunque dijo que el tema de la intervención está en la órbita de la cartera de Comunicaciones, a cargo de Oscar Aguad, evaluó que se “deben tener sobrados motivos para tomar esa decisión”.

“El ministro tiene la facultad de intervenir, es una facultad que tiene el Poder Ejecutivo y, de hecho, el Poder Ejecutivo anterior la ejerció en el Inadi y otros organismos de forma muy habitual. La intervención es una herramienta que usaron todos los gobiernos. Si no, estamos en esto de que el gobierno no puede usar herramientas institucionales, legales o constitucionales para llevar adelante políticas que, finalmente, la población votó”, expresó.

En un reportaje que hoy publica un matutino porteño resaltó que “a veces hay funcionarios que se resisten y afectan la gobernabilidad” y, en tal sentido, deploró: “No es un buen camino cuestionar todas las decisiones del gobierno”.

Esta mañana, Sabbatella volvió a calificar de “locura e ilegal” la intervención del organismo, aunque dijo no tener “mucha expectativa” de que la Justicia falle a su favor.

“Tengo que reconocer que no tengo mucha expectativa en lo que haga el Poder Judicial porque hay una gran parte de ese Poder Judicial que está colonizado por los intereses corporativos, o porque le teme a las prácticas extorsivas de estos grupos hegemónicos (mediáticos), o porque (los jueces) tienen algo para esconder y tienen miedo de que se lo pongan en la tapa de los diarios”, disparó.

Tras plantear que “por el motivo que sea, hay una parte del Poder Judicial que ha constituido una trama oscura de intereses”, Sabbatella denunció que el gobierno de Mauricio Macri “busca un blindaje judicial y un blindaje mediático para avanzar en medidas antipopulares”.