Policiales

"En la detención de este hombre se actuó sin profesionalismo"

Lo dijo el defensor público Mariano Bufarini, quien acompañó a Carlos J. en la rueda de reconocimiento de la que salió libre de culpa y cargo.

Domingo 14 de Julio de 2019

“Este hecho demuestra lo peligroso que es ordenar la detención de una persona sólo en base a un fotofit, con la relatividad y lo provisorio que tiene ese elemento”. Mariano Bufarini fue uno de los tres abogados de la Defensa Pública que acompañaron a Carlos en su peregrinar. Las otras defensoras fueron Florencia Chaumet y Caterina Traverso. “La mirada de la Defensa Pública sobre este caso es sumamente crítica”, dijo Bufarini. Y desgranó la inconsistencia de los indicios para detener a Carlos. Además fue muy crítico con “la falta de profesionalismo de la policía al difundir las fotos” del sospechoso a la prensa. Y alertó: “Desde la defensa, antes de la rueda de reconocimiento, planteamos la nulidad de la medida ya que existe un factor muy claro de sugestión en las víctimas que pudieron ver fotos (del sospechoso) antes de ir a la medida. El planteo lo hicieron tanto la defensora Chaumet como Traverso”, indicó Buffarini.

“El dato más crítico en este caso, que no es novedoso porque lo hemos visto en otros expedientes, es la falta de profesionalismo de la policía de la provincia cuando realiza las primeras medidas respecto a un detenido. A cualquier apresado en la provincia se le realiza una mínima investigación de chequeo de datos y demás detalles sobre quién es. Pero eso debe ser en forma completamente privado. Sólo debe ser compartida en primera instancia con la fiscal y luego con la defensa. Sin embargo, circularon de manera completamente irracional y por distintos medios de comunicación fotos de nuestro defendido. Y esa información partió desde celulares propios de empleados policiales”, indicó el abogado.

No había indicios

“La realidad marca que si nos ponemos a buscar en Rosario personas parecidas al fotofit (difundido) vamos a encontrar al menos dos o tres personas. Hombres que podrían ser sometidos a una detención y rueda de reconocimiento como se hizo en este caso. El único indicio que había para detener a nuestro defendido y vincularlo en la causa fue el parecido con un fotofit. Y para tomar una decisión tan extrema como ordenar la detención deben sumarse otros elementos”, explicó Bufarini.

Y destacó un dato no menor. La posibilidad de que la difusión, y viralización, de fotos de sospechosos a la opinión pública brinde a las defensas “un argumento de nulidad” de los reconocimientos de persona. “El reconocimiento puede llegar a declararse nulo si se puede probar que esa fotos circularon y las víctimas fueron a la medida habiéndolo visto previamente. De hecho, una de las preguntas que se hace antes de cada medida como ésta es si la víctima volvió a ver a la persona o vio una foto, porque claramente sugestiona al que debe reconocerlo y eso puede hacer que reconozca a una persona que no sea el verdadero culpable. El hecho de exhibir las fotos, de manera irresponsable como hizo la policía en este caso, termina perjudicando también a la Fiscalía. Es una causal de nulidad. Estos planteos fueron realizados por las dos defensoras previas a la rueda diciendo que ya estaban circulando las fotos de nuestro asistido”, explicó Bufarini.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario