El ministro de Seguridad de Santa Fe, Daniel Cuenca, requirió explicaciones al jefe de la Unidad Regional II, Daniel Toledo, respecto de cómo intervino y documentó la policía la detención de un hermano de Lionel Messi, ocurrida la madrugada del sábado pasado, en un episodio en el que se incautó un arma de fuego.

Al mismo tiempo el juez de Instrucción Nº 13, Osvaldo Barbero, le pidió todas las actuaciones del hecho a la policía, a fin de que la investigación del suceso quede a cargo exclusivo de personal de juzgado.

Cuenca solicitó ayer una explicación oficial al jefe de la policía rosarina luego de que la Justicia estableciera que no había imputación contra Matías Messi. El sábado altos voceros de la Jefatura habían destacado que el joven, de 26 años, había sido apresado por la portación ilegal de un arma, leyendo incluso el acta en la que decía que el Comando Radioeléctrico lo había apresado, a raíz de un llamado anónimo, transportando el arma en la cintura.

Lo que sigue. Lo que el gobierno y el juez no descartan es una pesquisa que defina si existió algún tipo de delito en la confección de la documentación policial que omitiera la imputación a Messi, lo que implicaría falsedad ideológica o de instrumento público.

Este estuvo más de seis horas detenido en la comisaría 11ª. Allí se hizo el sumario preventivo del hecho. Lo que tiene en su poder el juez, el acta 2956, no señala que Messi fuera el portador del arma de fuego, sino que el revólver se levantó del piso, que estaba a unos metros del joven cuando lo detuvieron.

No se explica con claridad entonces por qué razón estuvo seis horas detenido. Y por qué funcionarios de primer nivel reportaron una secuencia llena de detalles minuciosos del hecho: la existencia del llamado anónimo, de la vestimenta de Messi, del secuestro de una pistola marca Italo Gra calibre 32 con cinco proyectiles y de la prolongada detención en la comisaría 11ª.

La policía también destacó, en base a la verificación con la sección Análisis Delictivo, que Matías Messi tenía tres antecedentes penales: una imputación de robo en 2000, una de amenazas en 2001 y una de lesiones en 2002.

Toda la secuencia atribuida el sábado a Matías Messi no aparece de la misma manera en el acta preventiva de la comisaría 11ª. Lo que exigió el ministro Cuenca es que los responsables del Comando Radioeléctrico, que operaron la detención, de la comisaría 11ª, que labró el acta, y de la Agrupación de Unidades de Orden Público, que supervisa a la comisaría, expliquen formalmente lo ocurrido.

Disparo intimidatorio. La versión del acta 2956 es que hubo una persecución e incluso un disparo intimidatorio contra un joven que huía. Que este muchacho corrió y al girar por el pasaje Australia trastabilló, cayó y fue detenido.

El acta sostiene que el arma no le fue secuestrada al detenido, Matías Messi, de la cintura, donde según el llamado anónimo la llevaba el sospechoso. Lo que plantea el documento policial es que los efectivos del Comando la levantaron del piso. El abogado de Messi, Ricardo Giusepponi, dice que el arma no era de de su cliente. Y sugirió que el hermano del delantero de la selección corría porque escapaba de unos asaltantes.

El documento policial dice que en la escena del hecho solamente estaban Messi y los policías que lo seguían.

El juez recibirá el audio de la llamada que identifica al joven por la portación del arma, lo que dio lugar a la detención. También consta el número de la llamada al Comando, lo que habilita la citación del usuario de la línea.

Ayer este medio intentó consultar a Matías Messi para pedirle que reflejara su posición sobre el hecho que lo tiene como protagonista. Giusepponi, dijo que por su consejo el joven no hablará con la prensa.