La Cámara Penal confirmó la prisión preventiva de uno de los cuatro acusados de participar en el asesinato de Maximiliano "Quemadito" Rodríguez, ejecutado en febrero de 2013 de un balazo en la nuca en la esquina de Corrientes y Pellegrini. Se trata de Sergio Federico "Chuno" Acosta, señalado como quien actuó de apoyo del tirador y lo ayudó a huir en una moto. La decisión se sustentó en los violentos antecedentes de ese episodio y la vinculación con el tráfico de estupefacientes. La defensa adelantó que presentará un recurso de inconstitucionalidad. Es inminente la elevación a juicio de la causa.
Además de Chuno Acosta hay otros tres procesados por la muerte del Quemadito: Héctor David "El Porteño" Rodríguez, a quien se le atribuye haber disparado, y Walter Acosta y Jesús Romano, acusados como partícipes primarios. En diciembre de 2014 la Cámara Penal confirmó los procesamientos de los cuatro y revocó el que se había dictado sobre un quinto sospechoso, Emilio Z., que recuperó la libertad.
A todos se les achaca el delito de homicidio agravado por el uso de arma de fuego sobre Rodríguez, de 26 años, aunque además están imputados como los autores de otro intento de asesinato que la víctima había sufrido un mes antes.
También por su encono personal con Quemadito por disputas de espacio en la barra de Newell's Old Boys, también fue imputado Diego "Panadero" Ochoa, a quien se le dictó la falta de mérito por ausencia de elementos que lo incrimine.
Según adelantaron fuentes judiciales en pocos días, y una vez que se supere el planteo ante la Cámara Penal, el expediente quedará en condiciones de ser elevado a juicio, trámite que será dirimido bajo el sistema escrito. En ese sentido el fiscal Luis Schiappa Pietra hizo el requerimiento correspondiente ante la jueza de Instrucción a cargo del caso. Pero como la jueza Mónica Lamperti prorrogó la prisión preventiva de Chuno Acosta, sus abogados defensores, Adrián Ruiz y José Ferrara, apelaron esa determinación ante la Cámara Penal.
Exceso. Los profesionales consideraron "un exceso" el tiempo que rige la medida cautelar. "Ya lleva dos años y tres meses en prisión y ahora confirmaron la prórroga. Vamos a presentar un recurso de inconstitucionalidad", advirtió Ruiz.
El abogado reclamó que la causa "debiera tener resolución dentro del plazo legal, que son dos años. Se ha perdido tiempo y la causa se encuentra en el mismo lugar "por arbitrariedades del instructor".
Advirtió sobre la "ausencia de necesidad para la medida cautelar a la que tildaron como excesivamente severa. "Acá pasa lo de siempre, el juez primero detiene y después investiga, y eso no es correcto", criticó el letrado después de la exposición.
Luego de pedir la libertad del acusado, también ofrecieron una fianza de 30 mil pesos y que se someta a controles periódicos ante los organismos oficiales que el juez considere pertinente.
Lo concreto es que en la audiencia celebrada en Tribunales, el camarista Adolfo Prunutto escuchó los fundamentos de la defensa y los de la fiscal de Cámara, María Eugenia Iribarren quien directamente sostuvo la confirmación de la prisión preventiva.
La titular del Ministerio Público recordó que el procesamiento fue oportunamente apelado, estando más de un año en la Cámara Penal por la complejidad del caso.
La fiscal refutó a la defensa respecto de los plazos del proceso y sostuvo que "no se puede decir que no están dentro de los parámetros de razonabilidad del proceso". También solicitó que se tenga en cuenta "la peligrosidad procesal" del imputado, además de exponer razones por la cuales se demoró el proceso.
Complejidad. Finalmente Prunotto decidió mantener la medida cautelar sobre Chuno al darle entidad a la postura fiscal. "Nos encontramos inmersos en una causa de gran complejidad, con dos hechos que se investigan, como coautor en la tentativa de homicidio y portación de arma de fuego y autor en el homicidio agravado por arma de fuego del asesinato de Rodríguez, enmarcado en el ámbito de lo político y el tráfico de estupefacientes", remarcó el juez.
Respecto del plazo que cuestionó la defensa (por el año y cuatro meses que el expediente estuvo en la Cámara) "eso no puede ser atribuido al instructor, ya demás se encuentra dentro de los parámetros de la jurisprudencia", replicó finalmente el magistrado.
