Juan Pablo Carrascal, condenado a prisión perpetua por la violación y el crimen de la docente rural Daniela Spárvoli, afrontó un tropiezo en su búsqueda de que se reabra la causa para que la Cámara Penal incorpore nuevas pruebas al expediente. Es que la fiscalía solicitó que se confirme como está la condena impuesta al único detenido por el caso. Esto significa que, para el acusador, la evidencia reunida es suficiente y no es necesario profundizar la investigación.

El fiscal de Cámaras en suplencia Esteban Franichevich pidió la "íntegra confirmación del fallo" que sentenció a Carrascal a prisión perpetua. Ese fallo fue apelado por el detenido y sus abogados, Guillermo Muratti y José Alcácer, quienes consideran que la reapertura de la causa permitiría avanzar sobre el o los coautores que permanecen impunes en el caso.

"Pedir la confirmación de la condena a Carrascal sin la reapertura de la causa a prueba iría en contra del descubrimiento de la verdad. Si bien el juez que lo condenó encontró mérito para llegar a la perpetua, también señaló elementos para seguir investigando", dijeron.

Derecho lesionado.Al formular su planteo ante la Sala I de la Cámara, los abogados plantearon que el derechos de defensa de Carrascal se vio lesionado durante el proceso y pusieron en duda la actuación policial. Por esto solicitaron que se reabra la causa a prueba, una medida que sólo se da en casos excepcionales.

Entre otras medidas, solicitaron una nueva prueba de ADN.al cuestionar la validez del estudio que encontró un 100 por ciento de coincidencia entre la sangre de Carrascal y el material genético hallado en el cuerpo de la víctima. También pidieron un nuevo perfil psicológico. Los jueces de la Sala I todavía no se pronunciaron porque primero deben escuchar al fiscal. El encargado de la acusación no hizo consideraciones respecto del pedido de apertura a prueba. Pero pidió que se confirme tal cual está la condena impuesta a Carrascal.

Dijo que el fallo "colma la expectativa de la pretensión punitiva" de la fiscalía y por eso propuso su confirmación. Franichevich compartió las consideraciones que en mayo pasado llevaron al juez de Sentencia Julio García a condenar a Carrascal como autor de un abuso sexual con acceso carnal, homicidio calificado (por cometerlo para lograr impunidad) y un posterior robo con arma.

Para el fiscal, la sentencia se "ajusta a derecho" y a las evidencias reunidas en el expediente. De modo que, aunque no lo expresa de modo explícito, del escrito se desprende que no considera necesario reabrir la causa para incorporar más evidencia.

El cómplice. Para los abogados el caso no está cerrado con la detención de Carrascal porque informes forenses y de ADN señalan la intervención de otra persona en el ataque sexual y crimen de la docente. El análisis del esperma arrojó dos patrones genéticos distintos en el cuerpo de Daniela.

Con esas dos opiniones contrapuestas, quienes definirán el asunto serán los jueces de la Cámara Penal. Ellos deben revisar la condena por la muerte de la docente de 27 años, cuyo cuerpo fue hallado el 14 de mayo de 2003 en un sendero rural entre Carcarañá y Correa.

Daniela trabajaba en una escuela de Villa Eloísa y todos los días regresaba a dedo a su casa de Carcarañá. Fue vista por última vez cuando subió a un utilitario en Cañada de Gómez.

Carrascal estuvo entre los primeros sospechosos porque ese día viajó a Cañada de Gómez en su Renault Express azul. Fue a pedir un presupuesto en una casa de electricidad para la metalúrgica de su suegro, donde trabajaba. Pero recién en mayo de 2006 la policía requirió que le hicieran un análisis de ADN. El estudio dio positivo y lo apresaron en Mendoza en septiembre de ese año.