El último intento de Juan Pablo Carrascal para obtener una reducción en su condena no tuvo éxito. La Cámara Penal confirmó la pena de prisión perpetua que le impusieron en mayo de 2008 por la violación y asesinato de la docente Daniela Sparvoli. El tribunal avaló el fallo tras realizar una serie de medidas nuevas que, para los camaristas, en lugar de favorecerlo terminaron de cerrar el panorama probatorio en su contra. "Las pruebas reunidas involucran decisivamente al imputado", consideraron.

El fallo fue dictado por la Sala I de la Cámara Penal rosarina, integrada por los camaristas Ernesto Pangia, Otto Crippa García y Rubén Jukic. Carrascal fue condenado por el abuso sexual de la docente, el homicidio cometido para obtener impunidad y un robo calificado posterior. También deberá pagar 40 mil pesos a la madre de la víctima, Marta Ferreyra, y al esposo de la maestra, Ariel Sade, en concepto de daño emergente y daño moral.

El representante de la acción civil, Norberto Olivares, planteó que la familia de la víctima está conforme con la sentencia. "Mi visión es que no se ha presentado ningún elemento serio que pueda voltear las bases de la condena. Ahora vamos a seguir en Cañada de Gómez la investigación para buscar el otro o los otros partícipes", indicó.

En tanto Guillermo Muratti, uno de los abogados de Carrascal, objetó la decisión y anticipó que recurrirán ante la Corte Suprema de la provincia. "El fallo avala una instrucción desastrosa, arbitraria y plagada de irregularidades. La policía trajo a proceso a Carrascal en base a un informe de inteligencia falso", señaló.

El drama. La docente de 27 años fue asesinada cuando volvía a su casa de Carcarañá desde la escuela rural de Villa Eloísa. El 14 de mayo de 2003 su cuerpo apareció en un sendero rural conocido como "viejo camino a Bustinza", que une esa localidad con Correa. La habían violado y estrangulado la tarde anterior tras subir a un utilitario frente a una estación de servicios de Cañada de Gómez donde hacía dedo.

Carrascal trabajaba en la metalúrgica de su suegro en Las Parejas y ese día había viajado a Cañada de Gómez en su Renault Express azul. Estuvo entre los primeros sospechosos, pero en ese momento no hubo pruebas en su contra. Recién en mayo de 2006, cuando les tomaron muestras de sangre a una serie de sospechosos, la prueba fue positiva y lo detuvieron en Mendoza en septiembre de ese año. Confesó el crimen ante la policía y luego ante la jueza de Instrucción Ana María Bardone. En la casa de su ex suegro encontraron el maletín de la víctima.

La objeción rechazada. En base a esas pruebas fue condenado en mayo de 2008 por el juez de Sentencia Julio García. La condena había sido apelada por los abogados defensores, Muratti y José Alcácer, quienes solicitaron un nuevo análisis de ADN al poner en duda la validez del examen que había determinado un 100 por ciento de coincidencia entre la sangre del imputado y el material genético hallado en el cuerpo de la víctima. También objetaron la actuación policial que condujo a la detención de Carrascal.

El tribunal de segunda instancia citó a la bioquímica jefa del Laboratorio Forense de los Tribunales de Santa Fe que hizo el cotejo. La profesional ratificó el resultado del análisis.

Otro pilar del fallo fueron las confesiones de Carrascal. En la primera dijo que había actuado con su ex suegro (quien estuvo bajo sospecha en la causa pero fue desvinculado). En la segunda sostuvo que había actuado solo y que había mencionado a su suegro por rencor. Para los camaristas "nada deja entrever" que las confesiones del imputado "no hayan sido actos voluntarios y libres".

En su última declaración ante la Cámara Carrascal dijo: "Recibí mal trato de la policía. No me hago cargo de la muerte ni de la violación y la muerte". También indicó que con la víctima tenía "una relación" y que por eso tenía su maletín. Para los jueces, esta nueva versión es "extemporánea, superficial, meditada, carece de espontaneidad" y contradice el planteo de la defensa, que había sugerido que el portafolios fue plantado por la policía para implicarlo. Los jueces plantearon que no había elementos para objetar la investigación policial y por eso rechazaron las nulidades requeridas por la defensa.

¿Alguien más?

Al revisar el caso, la Cámara Penal ordenó que se reabra la investigación en el juzgado de Instrucción de Cañada de Gómez respecto de la participación de otras personas en crimen de la docente. "La idea que subyace en la investigación y el juicio es que otra u otras personas, junto a Carrascal, abusaron, ejercieron el ilícito o contribuyeron con él".