La Región

Rechazan cárcel a imputado de un abuso a una menor

El juez penal de la Investigación Penal Preparatoria, Gustavo Urdiales, rechazó que el empresario, Alberto D. (69), imputado por el abuso de una menor de 11 años ocurrido en 2014 en un hotel del centro de la capital provincial, sea encarcelado y llegue al juicio bajo prisión preventiva.

Martes 23 de Octubre de 2018

El juez penal de la Investigación Penal Preparatoria, Gustavo Urdiales, rechazó que el empresario, Alberto D. (69), imputado por el abuso de una menor de 11 años ocurrido en 2014 en un hotel del centro de la capital provincial, sea encarcelado y llegue al juicio bajo prisión preventiva.

El fallo del juez se produjo tras que la querella del caso, a cargo de José Mohamad y la fiscal Alejandra Del Río Ayala, solicitaron que se revoque la prisión domiciliaria que viene gozando el acusado desde diciembre del 2017. En ese entonces, el juez Jorge Patrizi dispuso que permanezca detenido pero fuera de un establecimiento penitenciario tras un acuerdo entre las partes.

El rechazo del juez hizo lugar al pedido del abogado defensor, Sebastián Gervasoni, que en la audiencia se opuso a las nuevas pruebas presentadas por la querella y Fiscalía del caso, que buscaban enviar al imputado a la prisión.

La causa tuvo su inicio en 2016, cuando una niña de nacionalidad brasileña le contó a sus familiares que en un viaje a Santa Fe en 2014 había sido abusada cuando quedó bajo el cuidado del hoy acusado, el cual era socio comercial del padre de la menor, y una mujer que en ese entonces era madrastra de la pequeña, también involucrada en la investigación.

Alberto D. está imputado por el delito de "abuso sexual con acceso carnal calificado" (por ser cometido por dos personas) en concurso real con "promoción a la corrupción de menores agravada" ya que la víctima es menor de 13 años.

Quieren la prisión

En la audiencia, la fiscal Del Río Ayala explicó por qué el imputado debe permanecer, de manera preventiva, en la prisión hasta que llegue el juicio. Según indicó la funcionaria del área de Violencia de Género, Familiar y Sexual del Ministerio Público de la Acusación, el acusado carece de arraigo laboral y también familiar y ello causa un "riesgo procesal".

A su vez, advirtió que existe un claro peligro de fuga ya que el mismo viajó a la Capital Federal a pesar de que cumple la prisión domiciliaria. "En Buenos Aires si quiere puede tomarse un avión o inclusive uno privado", dijo la fiscal.

Por su parte, el querellante cuestionó duramente la actual situación de Alberto D., ya que el mismo no pudo ser hallado en su domicilio de calle 25 de Mayo al 2300, en pleno microcentro, por agentes policiales que fueron a controlar su detención. "Es una burla al sistema judicial", exclamó Mohamad y agregó "está desvirtuando el instituto de la prisión preventiva".

El abogado querellante indicó en la audiencia que el imputado, pese a que cumple arresto domiciliario y puede gozar de salidas laborales, entre las 8 y 18, no tiene ningún inmueble a su nombre. Cabe destacar que es dueño de dos empresas del rubro de la madera y que no figura como titular pese a que las dirige y que se detectaron movimientos a un banco de Nueva York.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario

script type="text/javascript"> window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({flush: true});