La Región

Los argumentos para la absolución de los acusados de la desaparición de Paula Perassi

El tribunal Griselda Strólogo, Mariel Minetti y Alvaro Campos asegura, en los considerandos del fallo, que los delitos no fueron probados. La acusación se basó en un relato y no en pruebas concretas.

Jueves 02 de Mayo de 2019

El tribunal que integran Griselda Strólogo, Mariel Minetti y Alvaro Campos absolvió hoy a los nueve acusados por la desaparición y muerte de Paula Perassi. con una resolución que cuestionó con dureza la investigación que llevó adelante el fiscal Donato Trotta, sobre la que criticó que se extendió por demás en el tiempo y se basó en un relato y no en pruebas concretas.
"No existen delitos perfectos ni imposibles de probar, sino que lo que existen son deficiencias investigativas que no logran acreditarlos con certeza", aseguran los magistrados en los considerandos de la determinación que dejó en libertad a los acusados y dejó sin resolver el misterio sobre la desaparición de la joven.
Asimismo, reconoce que el caso tiene una "enorme trascendencia social, que conmueve y moviliza a todos" y, en ese sentido, reconoce haberse sentido en la obligación de aclarar que en el juicio no se logró "probar con la certeza necesaria que las personas acusadas son culpables de los delitos que se le achacaron".
A continuación los puntos más relevantes de la resolución judicial:

1- La Fiscalía demoró más de siete años para investigar y reunir la evidencia para saber qué pasó con Paula Perassi y, en caso de haberse cometido delito, traer a los responsables a juicio

2- La versión de los acusadores "no surgió de investigaciones estatales" sino de una serie de "datos y comentarios" impulsados por el "dolor de la ausencia" y armados por "el imaginario popular" y por el paso del tiempo por el "clamor social"

3- Si las versiones tenían algún atisbo de verdad, los acusadores "no pudieron probarlo", no pudieron convertir en "una prueba sólida" que sustente su caso

5- La investigación partió sin tener escena del crimen ni cuerpo ni restos de la víctima y eso supone una "enorme dificultad"

Finalmente, el tribunal advierte que la complejidad del caso demandaba "esfuerzos mucho mayores de los investigadores para su esclarecimiento" y que, dadas las acusaciones y las penas solicitadas, era indispensable "probar y no dejar fisuras" en la posición de la Fiscalía, es decir, "no dejar dudas que las cosas sucedieron tal como se las afirma".

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario

script type="text/javascript"> window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({flush: true});