Habrá una movilización en Cañada de Gómez en apoyo al policía que irrumpió en un estudio jurídico sin orden de allanamiento cuando perseguía a un sospechoso. Nahir Moreno, abogada del efectivo policial, sostuvo que su cliente “actuó conforme a la ley” y que "no necesitaba orden judicial" para irrumpir en el lugar porque estaba actuando en flagrancia "persiguiendo a una persona que se estaba dando a la fuga tras no acatar la voz de alto".

En declaraciones al programa “El primero de la mañana” de LT8, Moreno dijo este jueves que en todo el accionar de su defendido “no hubo ningún tipo de delito". Amplió: "El día en que ocurrieron los hechos, mi cliente realizaba su trabajo, patrullando la zona. En un momento observó a un vehículo importado que en varias oportunidades se había dado a la fuga de la policía”.

>> Leer más: Un policía quedó detenido por irrumpir en un estudio jurídico

Continuó: “Entonces, al observar otra vez al mismo coche sospechoso, mi cliente dio aviso por radio a la Central del 911. Cuando el conductor del auto advierte la llegada de la policía, se dio a la fuga por distintas calles del centro de Cañada de Gómez a alta velocidad, poniendo en riesgo la integridad de terceras personas. En un lugar determinado, el vehículo detiene la marcha, el conductor bajó del mismo, intentó ingresar al domicilio de sus abogados, haciendo caso omiso a la voz de alto que le impartió mi defendido".

Moreno ratificó que su patrocinado “actuó correctamente de acuerdo a lo que establece el Código Procesal Penal de la provincia, que regula la ley de funcionamiento del personal policial, cumpliendo con lo que marca la ley, y hoy está detenido".

En ese sentido, la abogada reiteró que "el policía trató de aprehender al conductor del auto importado fuera del domicilio de sus abogados. Pero esa persona ingresó al inmueble y mi cliente lo siguió, porque se trataba de un hombre que se daba a la fuga. No era necesaria la orden de allanamiento, porque se trataba del conductor de un vehículo que se daba a la fuga, atento a que estaba en flagrancia por haber hecho caso omiso a la voz de alto”.

"Los funcionarios policiales deberían tener un apoyo fuerte de la Justicia, porque de lo contrario el mensaje que se le dio a la fuerza policial después de este hecho es muy perjudicial, y más en la situación que vive la provincia respecto de la criminalidad. La gente pide a gritos que la policía trabaje, que salga a la calle, que haya seguridad. Si hoy tenemos a un policía, que por hacer su trabajo queda en prisión preventiva, ¿qué mensaje le estamos dando a sus compañeros que se encuentran en la calle trabajando", planteó.

El caso ocurrió el mediodía del jueves de la semana pasada, y este sábado último, en audiencia imputativa, el juez Carlos Pareto le aplicó al policía 40 días de prisión preventiva. En el mismo trámite judicial, el agente del Comando Radioeléctrico Luis Alberto P. fue imputado por el fiscal Santiago Tosco por los delitos como incumplimiento de deberes de funcionario público, violación de domicilio, abuso de autoridad y amenazas simples en dos casos.