Puerto General San Martín

"El fallo pone de manifiesto el armado de la causa"

El abogado Javier Rabadé, defensor de Herme Juárez, valoró la decisión de la Cámara Federal de San Martín porque declina la figura de asociación ilícita y coacción agravada

Lunes 31 de Agosto de 2020

El abogado Javier Rabadé, quien integra el equipo de abogados defensores del dirigente portuario Herme Juárez, criticó la “intencionalidad manifiesta” contra su defendido y sus colaboradores en la difusión del reciente fallo de la Sala II de la Cámara Federal de San Martín y reivindicó la medida judicial.

Aseguró que apenas se conoció la noticia se puntualizó en la confirmación del procesamiento de Juárez y alguno de sus familiares por administración fraudulenta y lavado de activos, pero se omitió lo más relevante del fallo: “La Cámara dejó sin efecto el procesamiento por los delitos de asociación ilícita y coacción agravada. Y esto es fundamental, porque claramente demuestra que la causa estaba inflada y que la detención de Juárez, mostrándolo como si fuera un mafioso, con decenas de policías, imágenes desde un dron y todo el marco de espectacularidad que le dieron, fue parte de un show”. Además, señaló como relevante la revocación de la medida restrictiva que impedía a Juárez acercarse a la Cooperativa.

Sobre los delitos cuyo procesamiento se confirma, el abogado remarcó que “de la lectura íntegra del fallo, y lo refiero así porque algunos medios malintencionadamente publicaron solo la mitad de la información, surge la existencia de tremendos errores ocurridos durante la instrucción. La Cámara entiende imprescindible la realización de peritajes contables sobre las sociedades involucradas y las personas de existencia real sospechadas”.

“De una forma muy educada, le está diciendo al juez de primera instancia que pasado más de un año y medio de instrucción “se le olvidó” lo más importante para saber si falta plata de la Cooperativa, que es la pericia contable”, subrayó Rabadé.

Añadió que “se cometieron errores imperdonables en la instrucción y ni hablar del procesamiento por asociación ilícita y sobre todo de coacción agravada cuando no hay siquiera coaccionado. Por eso digo que la Cámara empezó a poner las cosas en su lugar”.

Además, se extrañó porque “la revocación por parte de la Cámara del fallo que le impedía a Juárez acercarse a la Cooperativa no fue difundida con la misma intensidad”.

-Pero eso no aparece en el fallo de la Cámara.

-Es que hay que leer todos los fallos y no solo los que convienen. Eso no aparece en las noticias, porque desde el comienzo del caso hay intención de tergiversar lo ocurrido. En febrero, cuando se determinó el cese de su prisión domiciliaria, Juárez se presentó a trabajar en la Cooperativa. Al otro día, el juez dictó una medida cautelar que le impedía acercarse a la entidad a menos de 200 metros, por entender que Juárez podía interferir con la intervención. Una locura. Esta medida es la que muestra con mayor claridad la intención de dejar a Juárez afuera de la Cooperativa con cualquier excusa.

Ahora, la restricción de acercamiento fue recurrida por la defensa y la Cámara. En la misma fecha en que confirmó el procesamiento, dictó otro fallo que resulta complementario y que la deja sin efecto. Además, pone de manifiesto que las supuestas “razones” que utilizó el juez de primera instancia, que son publicaciones en internet, claramente no ameritan el dictado de una medida de esa naturaleza. Como dije, impedirle a Juárez ir a trabajar a la Cooperativa fue una locura.

-¿Cómo sigue la causa de aquí en más?

-En primer lugar, deviene fundamental que la instrucción tome un carácter serio, se dejen de lado las especulaciones y concretamente se determine si las cosas ocurrieron o no. Básicamente, hay que hacer pericias e informes que no se hicieron en todo este tiempo. También hay que revisar los informes que sí se hicieron por parte de los organismos de inteligencia, porque por ejemplo la AFI fue intervenida justamente por su rol en expedientes judiciales y en el caso particular, sus informes están cargados de sospechas por ser como mínimo malintencionados. Por otra parte, lo más probable es que la causa pase a la Justicia de Rosario y quede allí, aunque ello depende de diversas cuestiones técnicas.

-Concretamente ¿qué cambió para Juárez con este fallo?

-En primer lugar, es una pequeña reivindicación de su nombre, porque lo hicieron aparecer como un mafioso que se dedicaba a extorsionar gente y quedó claro que eso es un disparate. Por supuesto que todavía falta una reivindicación plena, que va a llegar cuando se aclare todo esto de la administración y que Juárez no se quedó con un peso de la Cooperativa. Pero esto es una primera victoria, porque el fallo empieza a poner de manifiesto el carácter armado de la causa y la persecución política a Juárez.

Para mí, este fallo no sólo cambia las cosas para Juárez, sino para todos aquellos vinculados a la Cooperativa. Ya nadie puede negar que hay una mano negra detrás de todo esto y que quisieron dejar a Juárez afuera de la Cooperativa con cualquier excusa. Ya nadie puede negar que Juárez representa de verdad a los estibadores y que por eso es un problema para los empresarios.

La Cooperativa no para de perder trabajo desde que detuvieron a Juárez y este fallo es una luz de esperanza para aquellos que quieren volver a verla de pie, pujante, como siempre lo fue, para beneficio de los estibadores y no de las empresas.

En esta nota

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario

LAS MAS LEÍDAS