La ciudad

Ordenan al Iapos reconocer tratamiento de fertilización a mujer sin pareja conviviente

Una de las abogadas que patrocinó a la mujer dijo que la obra social "tiene disposiciones discriminatorias que se contraponen con lo que postula la ley nacional de fertilización asistida".

Miércoles 23 de Septiembre de 2015

La Justicia rosarina ordenó a Iapos, la obra social de los empleados públicos de la provincia, que brinde la cobertura para un tratamiento de fertilización a una mujer sin pareja conviviente.

El juez en lo civil y comercial de la décimo sexta nominación, Pedro Boasso, hizo lugar a la medida cautelar solicitada y dispuso que la obra social provincial cubra el tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad a que debe someterse su afiliada.

Iapos había rechazado esa cobertura al considerar que no correspondía para aquellos afiliados que no tuvieran pareja conviviente.

Las abogadas Julia Canet y Carina Mazzeo, patrocinantes de la afiliada, sostuvieron que la norma resulta "discriminatoria y viola la ley nacional que incorpora las técnicas de fertilización asistida a la cobertura obligatoria que deben prestar las obras sociales".

Así lo entendió también el juez, que al resolver el caso destacó que la ley 26862 en su artículo 7 establece que será beneficiaria de los programas de fertilización asistida toda persona mayor de edad.

En declaraciones al programa "El primero de la mañana" de La Ocho, la abogada Mazzeo sostuvo, al comentar el fallo, que "fue bastante penoso llegar a esta situación. Muchas veces solicitó la cobertura del servicio y siempre recibió la negativa de la obra social. Y al única forma que lo obtuvo fue a través de esta sentencia judicial"

"Hay una ley nacional que es absolutamente amplia. No discrimina por condición sexual ni estado civil de la persona que necesita tratamiento. Sin embargo, Iapos tiene disposiciones que son discriminatorias porque niegan los tratamiento de fertilización a una persona que no tiene una pareja conviviente", sostuvo la letrada.

Mazzeo dijo que para la mujer que patrocina "hubiese sido más cómodo mentir y decir que tenía pareja conviviente. Pero ella fue consecuente con sus ideales y seguir con la verdad. Ella no tenía pareja conviviente. Entonces tuvimos que plantear este recurso de amparo".

"Un ente autárquico como el Iapos no puede tener una reglamentación que sea contraria a la ley nacional que no pone ningún tipo de trabas respecto de la necesidad de cobertura del tratamiento", agregó Mazzeo.

La abogada consideró que este fallo "es un paso muy interesante para difundir y para pensar que el Iapos tiene que rever toda su reglamentación interna y agionarla a la ley nacional y a los tratados de Derechos Humanos que a partir de la modificación del Código Civil son parte de la legislación sin dudas. No puede haber una norma inferior que esté en contra de la legislación nacional".

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario

LAS MAS LEÍDAS