"Cuando una persona tiene un perro peligroso debe responder por él"

"En este caso se aplica el concepto de la responsabilidad objetiva. Eso es así cuando una persona por tener un perro, que es equiparado a una cosa peligrosa, debe responder más allá de si hubo culpa o no de esa persona. El hecho de ser propietario de un animal, que es tratado en forma similar a una cosa de riesgo, lo hace responder por el riesgo creado por esa cosa". Esa fue apretada la síntesis que la abogada Lía Almagro, quien representó a una mujer que sufrió serias heridas al ser atacada por dos perros, brindó esta mañana al comentar la sentencia por la cual su clienta debe ser indemnizada con unos 180 mil pesos.

En declaraciones al programa "La que se viene" de La Ocho, la profesional hizo una breve historia de la mujer que sufrió un feroz ataque de dos perros de raza Terranova hace seis años. "El monto de la indemnización fue de 95 mil pesos, pero se llega a la suma final (180 mil) debido a la suma de los intereses", aclaró desde el arranque de la nota.

"Una mujer iba por la calle y dos perros Terranova, que se salían de una casa, sin correa ni bozal. Los animales la atacaron, ella cayó al piso y los perros comenzaron a morderla en la rodilla. TAmbién sufrió una lesión grave en una muñeca. Tuvo fractura expuesta. Tuvieron que colocarle clavos y estuvo casi cinco meses de reposo. Esa lesión le dejó una incapacidad leve, pero permanente que deberá arrastrar de por vida", contó la profesional.

Al hacer una síntesis del fallo y de los argumentos que los jueces tomaron en cuenta, Almagro destacó: "Es lo mismo que la responsabilidad en los automotores. Responde el propietario por más que no haya conducido el vehículo. Al ser propietario del animal, se considera que debe responder".