La ciudad

Caso Paris: dudas tras los datos de la reautopsia

La familia de la bibliotecaria fallecida dentro de la comisaría 10ª criticó el proceso previo y admitió sospechas

Domingo 12 de Noviembre de 2017

El círculo familiar de María de los Angeles Paris, la bibliotecaria de la Escuela Gurruchaga que murió el 3 de mayo pasado, en circunstancias que se tratan de establecer, en el interior de la comisaría 10ª de la ciudad, hizo público un comunicado en el que eleva fuertes críticas al proceso previo, y además expone detalles del primer informe de la segunda autopsia al cuerpo de la mujer que desarrolló en la Morgue Judicial de la Nación.

Ese envío da lugar a sospechas alrededor de la mecánica del fallecimiento de la bibliotecaria, y desliza situaciones de "torturas" y "violencia policial". De la misma manera, el círculo más intimo de la víctima cuestionó enfáticamente a los autores de la primera autopsia, que fue realizada en el Instituto Médico Legal (IML) de Rosario.

En ese sentido, la familia de Paris apoya su carga en el informe confeccionado por la médica forense Cristina Bustos, que fue la perito oficial.

Y aclaran que todavía hay estudios pendientes, por lo que "este informe no es definitivo, ni ha establecido de modo definitivo la causa de muerte de María de los Angeles. Sin embargo, contiene elementos que confirman los planteos que la familia, Amsafé, la Cátedra de Criminología y Control Social; y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos venimos sosteniendo". El informe:

1- La primera autopsia realizada por el forense del IML, Lucas Matías Kuverling, fue claramente inadecuada, parcial e incompleta. En la misma se omitió explorar y determinar cuestiones esenciales, no requirió estudios complementarios ineludibles, y tampoco se ajustó a los estándares profesionales, e incumplió el protocolo de Minnesota de la ONU.

2- Hay cuestiones que por haber sido arbitrariamente omitidas o por haber sido mal realizadas en la primera autopsia, no pudieron estudiarse en la segunda autopsia. O sea que la primera autopsia no sólo fue inadecuada e incompleta, sino que frustró pruebas irreproducibles o de imposible realización. La familia denunció penalmente al forense Lucas Matías Kuverling, y con los resultados de la nueva autopsia deberá investigare si existió negligencia o impericia, inexcusable en un forense, o se trató en realidad de un actuar doloso tendiente a encubrir lo sucedido.

3- A pesar de ello, se identificaron lesiones cuya identificación fue omitida en la primera autopsia, o no fueron advertidas por la manera inadecuada en que se efectuó la misma.

4- Las lesiones que se determinan en la primera autopsia son compatibles con las que se observan en víctimas de tortura y malos tratos policiales.

5- Según las estimaciones que realizó la perito de parte, Virginia Emma Creimer, "las lesiones producidas por golpes en el dorso sumadas a la posición en que la víctima se encontraba en el piso (esposada con las manos detrás de su espalda, boca abajo), son posibles causas de una insuficiencia respiratoria y un paro cardiaco".

6- Va dejando en evidencia que tal como lo afirmamos, María de los Angeles fue víctima de una inusitada e ilegal violencia de policías, y que su muerte de "natural" no tuvo nada.

7- Es necesario esperar el resultado de los estudios complementarios solicitados para establecer otras lesiones posibles y causa de muerte.

Así, "este primer informe oficial remitido por la forense de la Morgue Judicial de la Corte nacional viene a desmentir todo lo sustentado por el IML, la fiscalía, el ministro de Seguridad y el gobernador de Santa Fe".

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario