Médicos, psiquiatras y psicólogos dieron hoy su opinión acerca del proyecto de ley que habilita el matrimonio entre homosexuales, ante la comisión de Legislación General del Senado, donde se discute la iniciativa que ya cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados.

En primer término, el licenciado en psicología Gabriel Rolón  opinó que “no hay nada de anormal en una elección homosexual” y  postuló que “la procreación no es la finalidad de la sexualidad  humana”, incluso entre parejas heterosexuales.

“No estamos aquí para legislar sólo para las mayorías sino  para defender a cada sujeto en normas que lo igualen a otros”,  reflexionó y sugirió que heterosexuales y homosexuales deben  compartir “la misma denominación” ante la ley para legalizar sus  parejas, aún si se conserva el término “matrimonio” para la unión religiosa.

A su turno, el psiquiatra y profesor de la UBA Alfredo Grande  advirtió que el Senado “está cerca de inaugurar una legalidad  inclusiva, que habilita, que facilita y que concede”.

“Pedir la legalidad y la legitimidad no puede ser nunca  considerado ilegal o ilegítimo”, afirmó Grande y expresó su anhelo  de que esta “batalla cultural finalice con todos vencedores y  ningún vencido”.

En tercer término, el médico urólogo, especialista en  bioética, Gerardo Perazzo recomendó “evaluar los costos que tendrá  para la sociedad la actividad homosexual” y detalló que en los  últimos cuatro años recibió en su consultorio un “número mayor de  consultas de homosexuales por infecciones y enfermedades de  transmisión sexual”.

El psiquiatra Gabriel Flores Ciani aludió a estudios que  señalaron “serios riesgos en la sana evolución psicológica de los  niños criados entre parejas homosexuales” y apuntó que esos chicos  son entre “cuatro a diez veces más proclives a orientarse hacia la  homosexualidad”.

Defendió la unión entre “personas biológicamente opuestas” y  mencionó que “196 países del mundo no modificaron sus leyes en  cuanto a que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer”.

Cuestionó el proyecto aprobado en Diputados con un planteo  anátomo fisiológico, por el cual el cerebro “tiene un registro de  las diferencias sexuales y anatómicas, dividido en hombre o mujer,  pero no homosexual”.

La decana de la Facultad de Psicología de la UBA, Sara Slapak,  se pronunció a favor de la “defensa irrestricta de la igualdad  ante la ley” y manifestó que “los prejuicios no están basados en  conocimientos, ni inspirados en valores”.

“Las cualidades parentales se manifiestan en personas con  indiferencia de su orientación sexual”, declaró Slapak.

La especialista en educación sexual Leónidas del Carmen  Fuentes afirmó que “el papel de la pareja, en el cual cada miembro  completa al otro, es esencial” para los niños y dijo que ése es el  “entorno educativo óptimo”.

“Lo más prudente sería seguir estudiando la cuestión antes de  aprobar la adopción para las parejas homosexuales”, opinó la  licenciada, para quien el estudio de una ley supone “anticiparse a  los beneficios y a las consecuencias” de su puesta en vigencia,  “teniendo en cuenta hechos objetivos y no sentimentalismos”.

La reunión pasó a un cuarto intermedio y se reanudará a las 17.30 con las ponencias de los especialistas Eva Rotemberg, Mabel  Guzzo Borghetti, Beatriz Agrest Wainer, Viviana Duarte, Elcira  Nazar Escpeche, Adriana Boato Eva Giberti y Zelmira Bottini. (Télam)