Edición Impresa

Vuelven a cuestionar la pericia de Córdoba

Jueves 25 de Septiembre de 2014

El abogado que defiende al matrimonio de Mariana N. y Luis J., Germán Mahieu, volvió a salir al cruce sobre la información suministrada a la prensa por el Ministerio Público de la Acusación de Casilda en relación a las conclusiones de los peritos judiciales de Córdoba sobre la confirmación del embarazo y parto de Montenegro.

"La pericia de Córdoba no dice que efectivamente Montenegro estuvo embarazada ni que existió un parto y que fue por vía natural. Textualmente, lo que sostiene es que en virtud de los estudios de Montenegro, (la mujer) refirió que durante la primera quincena de marzo habría estado cursando un embarazo", dijo el profesional.

Asimismo, resaltó que "la misma pericia dice que al 17 de marzo ese embarazo continuó, que la fecha probable de parto sería en agosto, y que no se pudo determinar en primer término que efectivamente ese parto se haya realizado o sido a término o prematuro. El estudio también indica que de haberse producido el parto, debía ser por vía natural" ya que la mujer no presentaba cirugías recientes compatibles con una cesárea.

Muy por arriba. "La pericia de Córdoba —amplió— dice que en virtud de la documentación expuesta se puede sindicar que en la primera quincena de marzo Montenegro estuvo embarazada. Se le hizo una revisión muy por arriba y se tuvo que interrumpir por problemas personales de Montenegro".

Además, Mahieu recordó que "a instancia de la denuncia de Montenegro las fiscales mandaron a la víctima a que se examine en el hospital Centenario. Y son los facultativos de ese nosocomio quienes manifiestan que en virtud de las características que presenta la paciente no pudo haber dado a luz". Y explicó que se pidió la ampliación de las pericias por considerar "insuficiente" las de Córdoba.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario