Edición Impresa

Uruguay ordenó congelar las cuentas de Vandenbroele

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó las nulidades planteadas por la defensa de Vandenbroele y de ese modo convalidó la investigación del denominado Caso Ciccone.

Domingo 03 de Noviembre de 2013

La Justicia de Uruguay ordenó al Banco Central de ese país congelar las cuentas bancarias de la empresa Dusbel, una sociedad anónima propiedad de Alejandro Vandenbroele, implicado en el denominado Caso Ciccone.

   La medida fue solicitada por el fiscal Juan Gómez y dispuesta por el juez Néstor Valetti, quien además de ordenar el congelamiento de las cuentas de Dusbel, envió un exhorto a la Argentina para notificar a Vandenbroele y que sea citado a declarar en Uruguay en calidad de indagado.

   Según consignó el diario uruguayo El Observador, Dusbel inyectó dinero en The Old Fund, una sociedad que controla a la Compañía de Valores Sudamericana (ex Ciccone), empresa emisora de billetes que fue estatizada el año pasado.

   El Banco Central de Uruguay denunció en 2012 ante la Justicia movimientos sospechosos de lavado de dinero en las cuentas bancarias de Dusbel, por lo que el juez Valetti inició la investigación y el mes pasado dispuso congelar las cuentas de esta sociedad anónima.

   En tanto, el último viernes la Cámara Federal de Casación Penal rechazó las nulidades planteadas por la defensa de Vandenbroele y de ese modo convalidó la investigación del denominado Caso Ciccone.

   Entre las nulidades rechazadas, se encuentra el testimonio de Laura Muñoz, la ex esposa de Vandenbroele que declaró que su ex marido era testaferro del vicepresidente Amado Boudou.

   Ayer el abogado defensor de Vandenbroele, Germán Soria, deslizó que no apelaría el fallo de la Cámara y negó que haya hecho un “planteo dilatorio” para favorecer a su cliente.

   “Tengo la sensación de que no lo haremos, pero es prematuro responder ahora”, afirmó Soria al ser consultado sobre si apelará el fallo de la Cámara de Casación Penal.

   En este sentido, sostuvo que “Vandenbroele pretende que la causa avance” y subrayó que le “molestó una palabra de los votos de la Cámara Casación en cuanto a que esto parecía ser un planteo dilatorio de esta defensa”.

   Según el letrado “por el contrario, se incorporó todo lo que había a mano para poder avanzar en la investigación”.

   El abogado insistió en el hecho de que si su cliente “tuviera algo que ocultar, no hubiese figurado ni puesto su nombre”, remarcó que su defendido “actúa de buena fe” y que descree del contenido de los dichos de Muñoz porque “tiene intereses”.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario

LAS MAS LEÍDAS