Hemos leído días atrás las novedosas conclusiones del científico británico Stephen Hawking con motivo de presentar su nuevo libro sobre el origen del Universo. Si son deformaciones propias o de la prensa lo ignoro, pero ellas suenan a puro estilo "marketinero". No creo que ellas influyan en ninguna mente instruida pero generan opinión (desde ya erradas) en aquellos que leen de todo y razonan muy poco. Además, es triste que la prensa explote su situación física (cuyo esfuerzo nadie duda que merece ser destacado) con los temas de pura ciencia, ya que ellos sólo generan más confusión. Si de algo sirve al lector podemos aclarar tres cosas: 1) cuando el científico piensa y razona frente a lo desconocido lo que está buscando es responder a ¿cómo ocurrieron las cosas? y no a ¿quién fue su autor? Por lo tanto, si hubo o no hubo "un genio creador" de las cosas que investiga, es cuestión de fe de cada uno de nosotros. Nada le pone ni le saca la ciencia a esa definición. No estoy censurando al científico pero sí a la prensa obsecuente que siempre elude el diálogo abierto y esclarecedor. 2) Al decir que todo se hizo con la gravedad, sugiero que hablemos un poco más correctamente. La atracción gravitatoria no es una ley sino una teoría. Si alguien dice "pero se verifica siempre", podemos responderle: "Sí señor, pero también se verifican otras teorías", y no existe ningún juez supremo que pueda decir "esta vale y aquella otra no vale". En otras palabras toda conclusión es opinable. 3) Hay muchas formas de definir a Dios. Algunas dicen que está en el amor, otros que reside en el corazón de cada ser humano. Estando tan cerca nuestro sería ridículo pensar que lo están buscando en las primeras ondas del Big Bang. Repito, el científico busca "cómo ocurrió" y no "quién lo hizo".

Ricardo Gómez Kenny,

estudiorgk@yahoo.com.ar