Edición Impresa

Salta 2141: funcionarios de Litoral Gas recusaron al juez de la causa

Si acepta la recusación, el expediente pasará a otro juzgado. Si la rechaza, deberá definir la Cámara Penal de Rosario. Consideran que "preopinó" sobre el rol que tuvieron en torno a los controles en el edificio que explotó el 6 de agosto.  

Miércoles 18 de Septiembre de 2013

Por primera vez desde que se inició la investigación judicial que busca establecer las causas que desencadenaron la tragedia en Salta 2141, el abogado que defiende a empleados de Litoral Gas jugó un carta fuerte: pidió el apartamiento del juez a cargo de la pesquisa porque supuestamente "preopinó" sobre el rol de esos funcionarios de la concesionaria, sospechados de cometer errores en los controles del condominio siniestrado. Ayer a la tarde terminó un primer tramo de la pericia, que desde mañana continuará en Mar del Plata. La empresa habría incumplido el contrato de concesión respecto a su obligación de cortar el servicio de gas hasta tanto se realizaran modificaciones estructurales en el edificio, algo que hizo parcialmente (ver aparte).

El rumor que corría con fuerza por los pasillos de Tribunales finalmente se materializó. El juez de Instrucción Nº 9, Javier Beltramone, fue recusado por los abogados de Litoral Gas, quienes argumentaron que el magistrado hizo un juicio de valor sobre la responsabilidad legal de la empresa, en cabeza de inspectores a cargo de control de la instalación de gas previo a la explosión que se cobró 21 vidas y decenas de heridos.

"La recusación fue planteada por los distintas empleados (tres gerentes, tres inspectores y dos jefes técnicos) de Litoral Gas que ya han declarado o están por declarar, por entender que existen motivos a partir de expresiones del juez de que ha perdido objetividad y ecuanimidad, anticipándose a opinar o atribuir responsabilidades sin que existan pruebas, puntualmente las pericias", indicó a LaCapital el abogado de la compañía, Walter Stramazzo.

El letrado indicó que en el pedido se acompañaron grabaciones y transcripciones de notas periodísticas, donde supuestamente el juez hizo una valoración anticipada de la conducta del personal de la empresa ligadas a la pesquisa, algunos de los cuales ya declararon o están a punto de ser llamados a declaración indagatoria.

"El juez dice inequívocamente que la responsabilidad legal de Litoral Gas es clara en este tema, cuando lejos está de serlo, al menos hasta el momento y por los elementos que hay en la causa, hay que ser cuidadoso", amplió Stramazzo.

El abogado describió que esa actitud que le reprocha a Beltramone "es lo que se llama incertidumbre a la imparcialidad del juez. Esto está previsto en el Código Procesal Penal, es causal de recusación. Los jueces pueden ser recusados si formulan opiniones en el sentido de atribuciones de responsabilidad", amplió.

"Entendemos que debe apartarse, pero aclarando que de ninguna manera esto importe una paralización de la causa. Litoral Gas quiere que se investigue a fondo este tema, pero obviamente la ecuanimidad es un aspecto importante".

Hasta ayer al mediodía el juez Beltramone no se había expedido respecto a la solicitud. Si la acepta, la causa pasa automáticamente a su colega de Instrucción Nº 10, Patricia Bilotta, pero si la deniega, el incidente pasará a resolución de la Cámara Penal de Rosario.

Hasta el momento, el único imputado por estrago culposo agravado por las muertes es el gasista Carlos Osvaldo García, que trabajaba en la instalación de gas el día que se desató la tragedia.

Mientras, fuentes allegadas a la causa tejían variadas interpretaciones respecto a la estrategia defensiva de Litoral Gas. Es que uno de los que en las primeras horas de la investigación fue a fondo respecto al rol de la compañía fue el juez correccional Juan Carlos Curto (investigó hasta el 16 de agosto y se excusó de continuar en la causa), quien públicamente dijo que la empresa es "un actor principal" respecto a las responsabilidades del siniestro.

Entonces, la pregunta surge evidente. ¿Por qué Litoral Gas no recusó a Curto cuando hizo esa contundente apreciación y sí lo intenta ahora con Beltramone, quien lleva adelante una investigación profusa y cargada de medidas tendientes a llegar a la verdad?

Al mismo tiempo que la empresa GIE Ingeniería de Integridad a cargo de la pericia oficial y con el control de los peritos de parte terminaba ayer a la tarde el primer tramo de las evaluaciones sobre la instalación de gas siniestrada (ver aparte), hoy está prevista la declaración indagatoria de los titulares de Calvillo Propiedades.

Esa inmobiliaria tenía a cargo la administración del edificio, aunque sus funciones fueron cuestionadas por damnificados directos de la tragedia, sobre todo en relación a que no habría atendido reclamos puntuales del vecindario respecto al mantenimiento del edificio.

Las pericias seguirán en Mar del Plata

Ayer por la tarde terminó el primer tramo de las pericias sobre partes de la instalación de gas que colapsó el 6 de agosto a las 9.40, y a través de las cuales se busca establecer las causas del siniestro. Hoy está previsto el operativo de traslado de todos los componentes a Mar del Plata, donde seguirán con exhaustivos análisis de laboratorio. Según la fiscal de la causa, Graciela Argüelles, los especialistas trabajaron en la Escuela de Ingeniería Mecánica de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) en "un clima de consenso y con total coordinación de las tareas. Los peritos de parte, de la fiscalía, de Litoral Gas y del imputado Carlos Osvaldo García, destacaron la capacidad de los ingenieros de la empresa GIE, a cargo de la pericia oficial", dijo la funcionaria.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario

LAS MAS LEÍDAS