Edición Impresa

Sabbatella dijo que las audiencias confirman la constitucionalidad

El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Martín Sabbatella, aseguró que las audiencias realizadas la semana pasada en la Corte Suprema de Justicia...

Lunes 02 de Septiembre de 2013

El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Martín Sabbatella, aseguró que las audiencias realizadas la semana pasada en la Corte Suprema de Justicia por la ley de medios "ayudaron a confirmar la constitucionalidad" de la normativa, mientras que el "grupo Clarín no ofreció un argumento que demuestre lo contrario".

Además, destacó que demostraron "la lógica de la voracidad del mercado contra la idea del Estado como regulador para garantizar derechos".

"Las audiencias dejaron en claro que los argumentos de la constitucionalidad son rigurosos y fuertes, mientras que el Grupo Clarín tuvo como único argumento la defensa del interés de la empresa o su rentabilidad", evaluó Sabbatella en una entrevista publicada ayer en Tiempo Argentino.

"El otro dato que lo demuestra es el socio de Clarín, que tiene el 40 por ciento de las acciones de Cablevisión, vino a la Afsca para adecuarse. Este socio, que hace negocios en otras parte del mundo, no creo que sea un suicida. Ya transcurrieron cuatro años de mentiras e inventos de Clarín para frenar la ley. Me parece que se les acabó el libreto", sostuvo Sabbatella.

El titular de la Afsca también destacó en el reportaje que los argumentos de constitucionalidad "se basan en tener la absoluta convicción de que el Estado tiene la facultad de regular el mercado de la comunicación audiovisual" y que "regular el mercado garantiza la libertad de expresión, el derecho a la información y comunicación del conjunto de la sociedad".

Dijo que "la lógica del pensamiento de Clarín, que defiende la inconstitucionalidad de la ley, gira alrededor de su escala y modelo económico", pero señaló que el interés de la empresa "no puede estar por encima de los derechos que tiene el interés público".

Además aseguró que "demostramos que es absolutamente falso que la aplicación de la ley puede fundir" a Clarín.

En ese marco destacó que el hecho de que "todas las empresas presentaron su plan de adecuación, menos el Grupo Clarín" significa que "entienden que deben adecuarse a la ley y si tienen que vender, transferir o achicarse, lo hacen porque toda ley antimonopólica propone eso. "Una cosa es que la ley te limite la rentabilidad o el crecimiento y otra cosa que te haga inviable", señaló.

Dijo que "Clarín intentará hacer todo lo que pueda" contra la ley de servicios de comunicación audiovisual y reiteró que el grupo "no está en la búsqueda de una empresa audiovisual exitosa" sino en "condicionar la democracia" a través del poder económico que detenta.

"Su lógica es clara. El poder económico les permitió condicionar el rumbo de la política y, por ende, del país. Así lo hicieron durante décadas. Esto no lo inventamos nosotros. Lo dijo (Raúl) Alfonsín en un discurso en la Sociedad Rural. Clarín afianzó su poder a través de la dictadura militar, con el Terrorismo de Estado, en los años noventa y también extorsionando a los cableoperadores pymes con el fútbol. Con ese poder condicionaron la democracia y es cierto que no se bancan no decidir más", agregó.

Respecto de si Corte se expresa a favor de Clarín, dijo que "continuará la concentración mediática que lesiona la libertad de expresión y continúa existiendo el mandato de la Constitución para que el Estado lo resuelva".

"La Corte discute si esta herramienta legal se puede utilizar. Nosotros estamos convencidos sobre su constitucionalidad y las audiencias ayudaron a confirmarla porque Clarín no ofreció un argumento que demuestre lo contrario. Pero si la Corte falla en nuestra contra, el problema de la concentración mediática seguirá existiendo y no será un problema de este gobierno sino de la democracia", concluyó.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario