Remarcaron su honestidad, pero criticaron su exposición

En un párrafo de su resolución, los integrantes de la sala IV de la Cámara Penal hacen referencia a los condición humana de Beltramone. "Los integrantes de esta Cámara conocen suficientemente al doctor Beltramone como para no abrigar ninguna duda acerca de su honestidad personal, pero eso no lo exime —a él ni a nadie— de cometer un error como el aquí verificado exteriorizando antes de tiempo una opinión que, al ser expuesta además sin contar aún con los resultados de las pruebas en curso (pericias), es capaz de generar en quienes no lo conocen (personas imputadas) el comprensible temor de que tiene formada una opinión en su contra".

No obstante, y al hacer una descripción de la tragedia y su correlato en Tribunales, los jueces dicen que "la situación generada es particularmente delicada porque se tiene bajo tratamiento uno de los desastres más graves que ha sufrido la ciudad, y el más elemental y básico aporte que es necesario hacer desde aquí en memoria de tantas víctimas lo constituye el desarrollo de una investigación lo más pulcra y eficiente posible, que no brinde ocasión a cuestionamiento fundado de ninguna naturaleza, y posibilite arribar en el futuro a una decisión esencialmente justa en la atribución de responsabilidades que quepa efectuar".

Además, hacen un llamado de atención al magistrado, y recuerdan que por las mismas razones se lo apartó de otras causas. "Esta sala ha sido tradicionalmente restrictiva en la interpretación de causales de apartamiento de jueces, pero estima que en el caso es evidente que no se ha estado a la altura de la exigencia, y preocupa la reiterancia", interpretaron Daniel Acosta y Rubén Jukic.