Buenos Aires.— La defensa de Carlos Carrascosa apeló ante la Suprema Corte de Justicia bonaerense el fallo que lo condenó a prisión perpetua por el crimen de su esposa, María Marta García Belsunce, ocurrido en un country de Pilar en 2002, y pidió que sea absuelto.

En un escrito de 230 carillas, los abogados Diego Ferrari y Alberto Cafetzoglus expresaron "la profunda desazón que provocan este tipo de decisiones judiciales. En primer lugar, por la injusticia intrínseca que importa castigar a un inocente, pero también por la injusticia más obvia que se muestra en el modo ilegal de arribar a una sentencia condenatoria".

El 18 de junio, el Tribunal de Casación bonaerense revocó un fallo de 2007 del Tribunal Oral Criminal 6 de San Isidro que había condenado a Carrascosa a 5 años y medio de prisión por el encubrimiento del crimen de su esposa y lo sentenció a perpetua al hallarlo autor de homicidio calificado por el vínculo. Desde entonces, el viudo está preso ya que todos los pedidos de excarcelación fueron denegados.

Arbitrario. En el escrito a la Corte, la defensa tildó la sentencia de "arbitraria" porque, a su entender, Casación no tiene facultad para revisar los hechos ventilados en el juicio si esto perjudica al imputado, ya que viola la Constitución Nacional.

Para los letrados, ante la apelación del fiscal Diego Molina Pico, "la única solución legal era la anulación del fallo y posterior reenvío" al tribunal oral, por lo que interpretaron que los jueces "han caído o se han dejado caer en una trampa".

"Surge de la causa que el principal encubridor fue Molina Pico, quien dice haber sido engañado por la versión que le dieron del accidente", dijeron.

La versión de Carrascosa es que el 27 de octubre de 2002 miraba un partido de fútbol en la casa de sus cuñados (Guillermo Bártoli e Irene Hurtig) y al volver a su propiedad encontró a su mujer muerta y creyó que se había resbalado en la bañera. Por eso, le pidió ayuda a la masajista Beatriz Michelini, que llegaba al lugar, y llamó a dos ambulancias y a sus cuñados. Pero para Molina Pico, lo cual avaló Casación, tras el partido Carrascosa fue a matar a su mujer con la ayuda de sus cuñados y luego se dirigió al club house del country en el que vivían para que nadie sospechara de él.

En la apelación se critica a Casación por "ni siquiera realizar una inspección ocular del barrio" a fin de sostener que Carrascosa se encontraba en el lugar y a la hora del crimen. Como medidas, se solicitó a la Suprema Corte que requiera toda la causa y se absuelva a Carrascosa o en forma subsidiaria se anule la sentencia impugnada y se la reenvíe para un nuevo pronunciamiento.