"Mitre no nos cuenta quién fue realmente San Martín", dijo Mario "Pacho" O'Donnell. "Si el Libertador se tiene que ir en 1824, perseguido por Rivadavia, amenazado de muerte, alguna razón tiene que haber habido".

O'Donnell, presidente del flamante Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego, explica que se dice "ganó batallas, cruzó los Andes y se conocen los nombres de algunos de sus colaboradores". La historia oficial argumenta que quería darle una educación europea a su hija, Pero dice que Rivadavia quiere sacar del país a San Martín "cuando el caudillo cordobés Juan Bautista Bustos convoca a un congreso constitucional federalista, contra la opinión de Buenos Aires, y la idea que corre es que San Martín va a ser el jefe nacional".

También indica que el correntino "había desobedecido la orden de la Logia de regresar a Buenos Aires con todo el Ejército de los Andes para defenderlos de los caudillos. Era un hombre de ideas, y eso es lo que no le gusta a la historia oficial".

"Mitre tiene la dignidad de consagrarlo como el Prócer de la Patria, pero lo mutila, no nos cuenta quién fue realmente. San Martín sostenía la idea de la Patria Grande", advirtió Pacho.

Revisión

"La reivindicación de la tradición oral, la aparición de nuevos documentos, el descubrimiento de indicios, de destrucción de material o de adulteración ideológica, la inclinación ancestral del ser humano a ocultar ciertas acciones transgresoras y/o consideradas vergonzantes, inducen a la historia a guardar secretos y olvidar heroísmos".