Edición Impresa

Mellizos: piden definiciones sobre las primeras pericias forenses

Para disipar dudas, la Fiscalía quiere que el primer profesional que revisó a Liliana Montenegro siente una postura contundente sobre la existencia del embarazo y el alumbramiento.

Jueves 06 de Noviembre de 2014

Las dudas sobre la existencia del embarazo y el alumbramiento de Liliana Montenegro, la mujer de Zavalla que denunció la sustracción de sus mellizos nacidos supuestamente en julio pasado, intentan ser disipadas por la Fiscalía con un pedido para que el forense que la examinó por primera vez, cinco días después de su presunto parto, exprese una postura definitiva a fin de esclarecer el misterioso caso. En un informe inicial el profesional halló "signos indicativos de un embarazo reciente", y luego emitió otro, en el que aseguró que "no hay certeza del cursado".

El requerimiento de una postura clara en torno al tema surgió de las fiscales que llevan adelante la investigación, Marianela Luna y Lorena Arone, tras una ampliación de la junta médica desarrollada en Córdoba el pasado 28 de octubre y cuyos resultados no confirman el estado de gravidez de la mujer ni su parto.

El procedimiento estuvo a cargo de las profesionales Liliana Morán y Perla Wior, quienes en base a la documentación aportada plantearon que los médicos que asistieron a Montenegro serán quienes deberán "con rigor científico ratificar o rectificar las conclusiones".

Así es que la Fiscalía de Casilda, donde se sustancian las actuaciones, envió ayer un oficio al primer forense que revisó a Montenegro, Germán Sánchez Caramicolis, del Instituto Médico Legal de Rosario, para que se expida "en forma contundente" sobre el controvertido tema.

Confuso. En su primer informe del 18 de julio el profesional dio cuenta sobre la existencia de "signos indicativos de que la examinada ha cursado un embarazo reciente", y para tener certezas solicitó estudios complementarios en los nosocomios donde fue asistida. Los resultados volcados en un informe fechado el 4 de agosto último no contradicen la evaluación inicial. Sin embargo, no pudo determinarse la fecha de parto.

Con ello, las fiscales respaldaron su investigación que derivó en la imputación de dos matrimonios casildenses que estuvieron con arresto domiciliario durante 40 días y luego recuperaron la libertad, aunque continúan imputados.

Mientras tanto, distintos profesionales salieron a contradecir que la mujer haya estado embarazada y el 29 de septiembre pasado el propio Caramicolis emitió un nuevo informe donde remarca que "no hay documental objetiva que pueda dar fehacientemente certeza del cursado del embarazo".

También en ese sentido se expresó oportunamente Alicia Cadierno, directora del Instituto Médico Legal, quien ratificó que los resultados de las pericias a Montenegro "no dan certeza ni afirman" que haya estado embarazada.

La fiscal Luna admitió ayer a este medio que si Caramicolis llegara a acreditar en "forma concluyente" la inexistencia del embarazo y del parto, la causa podría dar un giro, aunque prefirió no ahondar sobre el particular. "De ser así, se evaluarán los pasos a seguir", dijo la funcionaria judicial.

Respaldo. Las fiscales casildenses recibieron ayer el respaldo a sus actuaciones por parte del fiscal regional, Jorge Baclini, al señalar que "la investigación por la denuncia de Liliana Montenegro se inició porque los primeros análisis determinaron existencia de embarazo".

En ese sentido, el funcionario insistió con que "los dos primeros informes que se hacen nos guían que existía un embarazo y que no había fecha determinada de parto, en función de eso se da toda una investigación" para luego considerar que "se actuó en forma prudente".

"Trucho". Al conocerse el resultado de las últimas pericias la hermana, Martha Pelloni, calificó lo sustanciado como "trucho" y volvió a vincular el sonado caso con "la fuerza de la corrupción institucionalizada en la provincia de Santa Fe", al tiempo que renovó su confianza en Montenegro al sostener que "tuvo mellizos y los niños fueron sustraídos".

Hallan en San Lorenzo restos de un mamut de unos 10 mil años

Un vecino de San Lorenzo que construye una propiedad encontró restos de huesos petrificados que corresponden a un mamífero de unos 10 mil años de antigüedad. Juan Nóbile, sanlorencino miembro de Equipo Argentino de Antropología Forense, explicó al portal SL24 que "por la profundidad y primeros indicios se trataría de un criptodonte o mastodonte de hace unos 10 mil años".

Alcides, el propietario de una humilde vivienda ubicada en Carugatti y Rivadavia, al oeste de la ciudad hizo los cimientos y levantó las primeras filas de ladrillos de las paredes y ayer comenzó a cavar el pozo ciego.

Grande fue su sorpresa cuando a un metro y medio de profundidad halló un escollo que no pudo superar. "Cavaba y encontré algo muy duro. Es usual que haya enterradas ramas o ladrillos, pero esto era algo distinto. Saqué tierra de alrededor y al final se descubrió un enorme hueso", relató Alcides.

El hombre enseguida dio aviso al municipio de San Lorenzo, que envió una cuadrilla de Defensa Civil, selló el sitio y encintó el pozo. Un equipo de antropólogos retiró una muestra del hallazgo para investigarlo.

Nóbile, que por estos días trabaja en la Capital Federal y vendrá exclusivamente a San Lorenzo este sábado, dijo que a partir de 1,5 metro se pueden hallar, tras retirar el manto de tierra negra, este tipo de restos fósiles.

La zona quedó protegida. Pedro Mondoni y Ginés Benítez, miembros del Museo de Historia Regional, ahora tratarán de rescatar la mayor cantidad de muestra para analizar. "Con los estudios se determinará especie y antigüedad", anticipó Nóbile, quien aseguró que "lo más probable es que sean restos articulados, o sea, que haya más huesos en la zona".

Se tratarían de megamamiferos de finales del pleistoceno. "Megaterios, tigre dientes de sables, mamut, criptodonte o mastodontes son los animales más típicos", enumeró Nóbile, quien luego retrató "es la fauna que puede verse en la película La Era del Hielo".

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario