Edición Impresa

Jueces de Faltas: amparo contra nueva norma

El gremio municipal pidió que se declare inconstitucional la ordenanza que cambió el modo de designar a esos magistrados.

Viernes 26 de Diciembre de 2014

El Sindicato de Trabajadores Municipales de Rosario presentó el martes pasado un recurso de amparo en los Tribunales provinciales en el que pidió que se declare inconstitucional la ordenanza, aprobada recientemente por el Concejo, que determina que los jueces de Faltas serán designados por concurso y no ya mediante decisión directa del Ejecutivo.

El recurso de amparo recayó en el Juzgado Laboral Nº 8, a cargo de Laura Quagliatti, y ahora "se deberá esperar qué resolución toma la magistrada" dijo Antonio Ratner, secretario general del gremio.

Poco antes de recurrir a la Justicia, Ratner había advertido que "lo aprobado por el Concejo es inconstitucional y es impracticable". La presentación en Tribunales cuenta con el respaldo de la federación que agrupa a todos los gremios municipales de la provincia (Festram).

En ese sentido, el referente sindical había afirmado que "una ordenanza municipal no puede estar por encima de una norma provincial", en alusión a la ley Nº 2.286 de designación de jueces de Faltas.

Asimismo, Ratner recordó que el gremio mantuvo una reunión con todos los jueces de Faltas de la ciudad. "Nos acompañan en la decisión tomada", dijo el dirigente.

"Hasta el presente los jueces de Faltas se designan por decreto, sin ningún tipo de consulta ni concurso previo y duran en sus cargos mientras dure su buen desempeño", concluyó.

Días atrás, y en una decisión sin precedentes, los concejales opositores rechazaron el veto del municipio a la ordenanza que establece la designación de jueces de Faltas por concurso, cuyo proyecto había sido presentado por el edil de Rosario Federal, Diego Giuliano.

Por 16 votos a favor y ocho en contra, los concejales lograron los dos tercios necesarios para impugnar el veto que la intendenta Mónica Fein había enviado al Palacio Vasallo el 22 de octubre pasado, al considerar que "la designación de un juez de Faltas es una potestad legalmente atribuida al Ejecutivo".

Sin embargo, Giuliano argumentó que la idea de la ordenanza era finalizar con "la designación a dedo de jueces-empleados". Para la Municipalidad, "pretender cambiar la naturaleza del juez de Faltas es apartarse del estatuto" para su personal.

Según la norma aprobada, los jueces de Faltas serán nombrados tras un concurso, con acuerdo del Concejo, que propondría una terna para su designación por el Ejecutivo.

Al jurado para ese concurso lo integrarán un representante del Ejecutivo, cuatro del Concejo, uno del Colegio de Abogados y otro del Colegio de Magistrados, en ambos casos de la 2ª circunscripción. Los jueces se regirán como empleados con el estatuto del personal municipal.

Al respecto, el autor de la iniciativa explicó que se intenta "agregar mayor calidad institucional" y que el nombramiento de los jueces se realice "con independencia, transparencia e imparcialidad".

Pero, para el Palacio de los Leones, la aprobación de la ordenanza en el Concejo no es otra cosa que desoír la ley orgánica que "rige la organización y funcionamiento de los municipios y deslinda las funciones que corresponden al órgano Ejecutivo y al Concejo", según se indicó en el escrito remitido en su momento al presidente del cuerpo, Miguel Zamarini.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario