Los abogados de Raúl Jesús Vitar reclamaron en 2011 que el caso fuera ventilado en un juicio oral y escalaron hasta la Corte de Justicia provincial para obtener autorización. Pese a que el planteo había sido rechazado en instancias previas, el máximo tribunal santafesino lo respaldó. Aunque el debate público no llegó a hacerse, el planteo jurídico alentó un debate sobre los alcances de la reforma procesal penal.

El pedido de los abogados Paul Krupnik y José Nanni se basó en que su cliente estaba acusado de un intento de homicidio calificado. Ese delito, consumado, es uno de los cinco previstos que deben juzgarse en procesos orales durante la transición de un sistema penal escrito a uno oral. En este caso, por tratarse de un delito en grado de tentativa, estaba previsto un juicio escrito. Los abogados plantearon que, consumado o no, el delito era el mismo y correspondía una audiencia pública, donde pretendían denunciar supuestas irregularidades de la investigación.

El juez de Sentencia Julio Kesuani y la Sala I de la Cámara Penal se opusieron. Mediante un recurso de inconstitucionalidad el planteo llegó a la Corte, que le dio la razón a la defensa al inclinarse por "una interpretación amplia" al aplicar un sistema de juicio "más democrático". Sin embargo, pese al largo debate, el juicio abreviado primó como solución.