Dos agentes de la Patrulla Urbana fueron procesados como autores de los delitos de falsedad ideológica de documento público y hurto calamitoso ocurridos durante un controvertido procedimiento policial en el cual habían detenido a uno de los asaltantes de una carnicería. El problema se suscitó cuando, una vez que el ladrón estuvo capturado supuestamente con el botín en su poder, el propietario del comercio denunció que había menos dinero que el que le acababan de robar.

La resolución fue firmada por el juez de Instrucción Nº 3, Luis María Caterina, quien además otorgó la falta de mérito a otros seis uniformados de la misma repartición policial y de la seccional 15ª que tuvieron algún grado de participación en el procedimiento.

Todo ocurrió el sábado 21 de marzo pasado, cuando dos hombres asaltaron a las 12.30 una carnicería de Mitre y Deán Funes. Los ladrones se apoderaron de una suma de dinero que había en la caja y otras pertenencias de las víctimas que se encontraban en el lugar y luego huyeron en una motocicleta.

El propietario del negocio se comunicó con la policía para denunciar lo ocurrido. A los pocos minutos se produjo la detención, en cercanías del comercio, de uno de los presuntos ladrones. Ese arresto, según consta en el expediente, fue llevado a cabo por policías de la Patrulla Urbana.

Al parecer, el sospechoso fue apresado cuando aún llevaba consigo un bolso en el que guardaba el dinero y otros objetos robados, como un teléfono celular. El problema se dio cuando todo el procedimiento correspondiente a la detención fue trasladado a la seccional 15ª, por razones de jurisdicción. Allí, el propietario de la carnicería aseguró que le habían robado unos 8 mil pesos. El recuento de billetes y monedas que había en el bolso en manos del ladrón dio entonces un número muy inferior al que la víctima decía que le habían robado.

La irregularidad motivó la intervención de la Justicia. Ese mismo día, el juez Caterina y el fiscal Esteban Franichevich se constituyeron en la seccional de Sarmiento y Ameghino e interrogaron a cada uno de los policías que participaron en el operativo. La primera parte de la instrucción derivó en acusaciones a ocho agentes por diferentes delitos, quienes fueron detenidos y puestos en estado de disponibilidad.

Luego, el juez Caterina estableció responsabilidades y dictó en primer lugar falta de mérito para seis de los uniformados y procesó a dos. Florencia O. y Milton O. fueron acusados de falsedad ideológica y hurto calificado porque, se según trascendió, se habrían aprovechado del inconveniente que sufrió el comerciante para apoderarse de evidencia o pruebas útiles para investigar el robo.

Fabián Sardo, abogado de Florencia O., anticipó que apelará el fallo ante la Cámara Penal. "No quedó acreditado que al carnicero le hayan robado la suma que denunció. Mi clienta y su compañero secuestraron el bolso en el lugar donde fue detenido el ladrón. Una vecina que presenció se los alcanzó. Estaba semiabierto y tenía unas monedas, unos billetes de dos pesos, un celular. Después trasladaron todo el procedimiento a la 15ª. De ninguna manera estaba la suma que dijo el comerciante", manifestó el defensor de la mujer policía.