Villa Constitución. — Dos ediles peronistas adelantaron que presentarán una denuncia judicial por la "irregular" autorización de un loteo, que no cumpliría con la cesión del 40 por ciento para espacios públicos, dispuesta por el Plan Regulador villense. También consideran que en el trámite y posterior tratamiento del controvertido expediente "se habrían violado varias normas".

La cuestionada autorización contó con los votos de los cuatro ediles del Frente Progresista Cívico y Social, que compensó la obligatoriedad de ceder espacios públicos con una serie de obras hechas en el predio por la empresa inversora, que de esa forma dispondrá de unos 20 terrenos más para la venta.

"Inexplicablemente se inventó la figura de la compensación, que no está legislada en ningún lado, porque le faltaba ceder al municipio un 7,21 por ciento de la superficie total del loteo", explicó el concejal Luis Aranda.

Para el edil, "este no es un porcentaje menor, porque estamos hablando de 5 mil metros cuadrados, que llevados a un negocio inmobiliario representan unos 20 lotes, que se venderán a unos 50 mil pesos cada uno configurando un valor total de un millón de pesos".

Estudio a fondo. "Junto con Aranda y nuestros abogados estamos estudiando a fondo el expediente para presentarnos ante la Justicia. Como funcionarios públicos y representante de la sociedad tenemos la obligación de hacer las denuncias penales que correspondan", adelantó el edil Gustavo Báez.

En rigor, la solicitud de autorización para un loteo en barrio Cardinali fue presentado por la firma local Autocrédito a mediados de 2007. Se trata de un predio de unas ocho manzanas comprendidas entre las calles Santiago del Estero, Güemes, Turín y Perón (ruta 177).

Según la empresa inversora, allí se comercializarán 161 terrenos de entre 220 y 460 metros cuadrados, que cuentan con los servicios de agua, cloacas, electricidad, alumbrado público, cordón cuneta, veredas, pavimento y parquizado.

El expediente en cuestión estuvo detenido por más de un año en la comisión de Gobierno del Concejo. "Tenía muchas irregularidades, por eso no poseía dictamen de comisión", dijo Báez.No obstante, en la última sesión de 2008 los cuatro ediles oficialistas lograron el ingreso a sesión del cuestionado expediente, y para ello contaron con el voto afirmativo de los concejales peronistas Oscar Heredia y Oscar Bardey, aunque luego éstos votaron en contra el proyecto oficial.

Pese a que reconocieron el porcentaje faltante de donación de espacios públicos, los ediles radicales aceptaron que la empresa compensara esta carencia con la concreción de obras adicionales en calle Santiago del Estero porque, afirmaron, "es importante contribuir al desarrollo urbano de la ciudad".

Otros loteos. "En 2008 se aprobaron otros cuatro loteos, y a todos se les exigió la cesión del 40 por ciento del terreno para destinar a espacios públicos. Inexplicablemente, para este loteo se inventó la figura de la compensación", sostuvo Báez, al tiempo que estimó que el valor de las obras compensadas "será de unos 200 mil pesos", en tanto la firma inversora se beneficia en casi un millón de pesos por la venta de los 20 lotes que no cedió.

En un extenso dictamen pedido por los ediles Aranda y Báez, el ex concejal y actual titular de la delegación local del Colegio de Abogados, Omar Ferreyra, concluyó que "conforme la normativa vigente, no se puede aprobar un loteo sin ceder al municipio un 40 por ciento de su superficie, para ser afectada al dominio público, o sea para el uso de todos los habitantes. De aprobarse una superficie menor, el municipio estaría resignando sus derechos en perjuicio de todos sus habitantes y en el solo beneficio comercial del titular del loteo, ya que estaría permitiendo poner en el comercio inmuebles que, de cumplirse la normativa general, quedarían automáticamente fuera del comercio, dada su afectación al dominio público", y añadió: "Se estaría desafectando del destinado uso común una superficie para el solo beneficio del interés particular".