Edición Impresa

Denuncian que varias cámaras de vigilancia no funcionan

El crimen de un joven avivó la discusión donde opositores y oficialistas cruzaron dardos. Un fiscal asegura que no las pudo usar en tres casos.

Miércoles 30 de Julio de 2014

Las cámaras de video vigilancia están otra vez en el ojo de la tormenta. Luego de que un fiscal denunciara que no pudo contar con ellas en al menos tres casos que investiga, arreciaron las críticas y recordaron advertencias desoídas en su momento. "La Municipalidad toma a la ligera la inseguridad que padecemos los rosarinos", dijeron desde el PRO. Para el oficialismo, "quienes critican, son los eternos detractores del Estado".

En el medio de la polémica, la contundencia de los hechos. La cámara de seguridad de Donado y Eva Perón no funcionaba la madrugada del lunes, cuando en esa esquina descargaron cinco balazos en un joven de 19 años. "Esta no es la primera vez que nos ocurre", dijo el fiscal Miguel Moreno, a cargo del caso y citó al menos tres situaciones que repitieron el problema. "Tuve dos casos en Travesía y Juan José Paso, ocurridos con mucho tiempo entre uno y otro, y las cámaras no funcionaban ", aseguró Moreno.

"Usan el sistema de videovigilancia como un placebo", terció el concejal por Rosario Federal, Diego Giuliano, y consideró que esa situación tiene una lectura inquietante: "la sensación de que se le está tomando el pelo la gente y a la propia justicia". Dijo también que las cámaras son "escasas, direccionadas al control de tránsito y no funcionan por razones que nadie quiere explicar desde el municipio".

Un día antes, en declaraciones a LaCapital, Giuliano ya había marcado la cancha con respecto al rebrote de la violencia cuando pidió que el municipio aplique una política pública integrada. "Esto es tecnología al servicio de la prevención y videovigilancia a escala", dijo el edil, que además preside la comisión de Seguridad del Concejo. Y destacó la actual "precariedad" de ambas herramientas para controlar el delito.

Desde el PRO, el concejal Carlos Cardozo sostuvo que "una vez más, como tantas en estos años, la noche rosarina se cobró una víctima fatal y la Municipalidad de Rosario tiene un sistema de videovigilancia no está a la altura de las circunstancias". Agregó en ese déficit al gobierno provincial y la Unidad Regional II, por no contar con mecanismos de prevención y patrullaje.

"Son responsables de la indefensión en que nos encontramos los rosarinos", concluyó Cardozo y anticipó la presentación de un pedido de informes por la cámara que no funcionó en Donado y Eva Perón. En tanto, pidió "una respuesta inmediata, esta vez no hay posibilidad de chicanas ni de demoras".

Según Cardozo, el municipio no escuchó durante años el reclamo que le exigía involucrarse en el tema, "la primera medida que tomó fue crear una estructura burocrática, costosa e inútil como la GUM", argumentó. Y dijo que con las cámaras de seguridad se hizo "más o menos lo mismo, pocos dispositivos que andan cuando quieren y que son monitoreados por un centro de control que no le sirve a nadie, un cibercafé.

Detractores. "Hablan del sistema sin tener un mínimo conocimiento de su funcionamiento", dijo ayer el concejal Miguel Cappiello que llevó la voz cantante del socialismo en el frente de tormenta.

"El monitoreo es indispensable en las intervenciones de Gendarmería y la Municipalidad responde diariamente oficios de la Justicia. En los últimos dos meses, de 47 pedidos que llegaron, sólo 3 no se pudieron responder por cámaras en mantenimiento", explicó.

"Todo centro de videovigilancia del país tiene un porcentaje que va entre un 5 y un 10 por ciento de sus cámaras en proceso de constante mantenimiento. La Municipalidad de Rosario tiene 102 y, al día de hoy, hay 7 en reacondicionamiento porque son tecnologías sensibles que se ven alteradas por tormentas eléctricas o por actos de vandalismo", comentó.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario

LAS MAS LEÍDAS