La Cámara de Casación de la provincia de Buenos Aires confirmó las condenas a tres acusados de robar una vaca para comerla, más allá de que ellos habían argumentado su estado de necesidad debido a su situación de pobreza, lo que les impedía mantener a sus familias. "Ni la miseria, ni la dificultad de ganarse el sustento propio necesario y el de los suyos son presupuesto de la eximente del estado de necesidad", sostuvieron, en voto dividido, los integrantes de la Sala Primera de la Casación provincial.

De los tres condenados, sólo uno obtuvo la prisión en suspenso, ya que los otros dos sufrieron penas de tres años y medio y tres años y dos meses respectivamente, por lo que debieron ir a la cárcel.

El 12 de setiembre de 2005 el tribunal oral número uno de Dolores condenó a los tres acusados como "coautores penalmente responsables de delito de robo de ganado mayor".

Los hechos se produjeron en el contexto de la crisis de fines de 2001 y 2002, según refleja el fallo: "El momento en que estos hechos se produjeran fueron tiempos en que el país se veía envuelto en una de las más serias crisis que más golpearon a los estratos sociales más desprotegidos".

A lo largo del juicio, varios testigos explicaron que "los imputados eran personas honestas que buscaban trabajo sin éxito y a su vez que eran responsables de familias numerosas y que lo sustraído lo fue con el propósito de consumirlo y no venderlo", lo que uno de los jueces, Benjamín Sal Largués, lo dio por probado. Pero su voto quedó en minoría ante sus colegas Horacio Biombo y Carlos Natiello, quienes entendieron que "un estado de pobreza genérica no conforma la causa de justificación por la necesidad". l (DyN)