El abogado de Emanuel Chamorro, uno de los jóvenes condenados en el marco del juicio abreviado contra la banda de Los Monos, replicó la decisión de la Cámara Penal acerca de dejar de lado de ese acuerdo de partes una condena previa que su cliente tenía, ya que la misma no estaba firme.

Todo salió a la luz esta semana cuando en una audiencia en la que debía revisarse la condena a 4 años y 2 meses de prisión impuesta a Chamorro por una serie de robos cometidos hace un lustro, el abogado Luis Tomasevich planteó que ese trámite no tenía sentido porque la pena en discusión había sido incluida en el juicio abreviado que alcanzó a 18 de los integrantes de la banda del barrio Las Flores y por el cual a su cliente le habían impuesto 8 años de cárcel.

Ante eso, el camarista Otto Crippa García decidió suspender la audiencia hasta examinar el caso detalladamente aunque sostuvo que la pena por los robos no podía entrar en el juicio abreviado.

No hay avivadas. Sin embargo Fausto Yrure, abogado que representó a Chamorro en ese acuerdo, replicó la posición del magistrado y dijo que "nada extraño hay en el acuerdo, ni se trata de ninguna avivada de los abogados. Muy por el contrario, se trata de aplicar estrictamente lo que dispone el Código Penal y en eso acordaron también los fiscales".

En ese sentido, Yrure remarcó que "cuando un sujeto va a ser juzgado por varios hechos y todos ellos son anteriores a la existencia de una sentencia firme, se deben aplicar las reglas del «Concurso de Delitos», es decir tomar en cuenta las escalas penales de los hechos que se concursan y formar una única escala penal, cuyo mínimo es el mayor de todos los delitos en juego y el máximo, la suma de los mismos". Y la sentencia por los robos no estaba firme, por lo que se acordó una nueva escala penal y "se fijó la pena única que Chamorro debe cumplir" de 8 años de prisión a los que no deben sumarse los 4 ya impuestos.

No obstante, Yrure también planteó que "del mismo modo debe procederse aún cuando alguna sentencia se encontrase firme y hubiere nuevos hechos por juzgar", momento en el cual "el juez que dictó la pena mayor unifica las otras penas".