Economía

Dictamen de un fiscal contra el ajuste de la movilidad jubilatoria

El fiscal Gabriel de Vedia emitió ayer un dictamen en oposición a que los aumentos en las jubilaciones sean establecidos con la nueva fórmula aprobada por el Congreso a fines del año pasado, impulsada por el gobierno.

Viernes 13 de Julio de 2018

El fiscal Gabriel de Vedia emitió ayer un dictamen en oposición a que los aumentos en las jubilaciones sean establecidos con la nueva fórmula aprobada por el Congreso a fines del año pasado, impulsada por el gobierno.

Dictaminó que la retroactividad es "inconstitucional" y sostuvo que los haberes previsionales deben "ajustarse según la ley de movilidad jubilatoria aprobada en 2009".

El representante del Ministerio Público Fiscal firmó cinco dictámenes a favor de los amparos iniciados por jubilados contra de la nueva fórmula. De este modo, el funcionario aseguró que los aumentos de las jubilaciones, pensiones y la Asignación Universal por Hijo deberán ser revisados para determinar si fueron inferiores a los establecidos por la ley de movilidad jubilatoria, sancionada en 2009.

En el primer semestre las jubilaciones, pensiones y demás prestaciones de la Seguridad Social acumularon una pérdida superior al 4 por ciento, ya que los aumentos sumaron el 11,73 por ciento, contra una inflación que podría trepar al 16 por ciento. De Vedia explicó en los escritos que los aumentos de marzo debieron realizarse con la anterior fórmula, con lo que el ajuste debió llegar al 14,5 por ciento en lugar del 5,7 por ciento que se aplicó.

"La retroactividad es inconstitucional, no quedan dudas y no creo que a esta altura alguien sostenga que es constitucional porque estaba vigente la otra ley", explicó el fiscal.

Respecto de la ley, De Vedia, indicó: "Todavía no digo que es inconstitucional porque hay que ver qué sucede y cómo evolucionan los índices, pero sí advierto un viso de regresividad".

En línea con el dictamen fiscalista, la Cámara Federal de la Seguridad Social declaró en junio inconstitucional el pago de marzo a los jubilados porque debía aplicarse la fórmula anterior.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario