Argentina ofreció negociar con buitres y Griesa exigió no cambiar el lugar de pago

Los abogados que representan a la Argentina ofrecieron finalmente hoy comenzar a negociar con los fondos buitres el pago de la deuda en una audiencia en la que el juez de Nueva York Thomas Griesa advirtió al país que no cambie el lugar de pago de los bonos y hasta dijo que el último discurso de la presidenta Cristina Kirchner no le generó “confianza”.

Así, el anuncio del ministro de Economía, Axel Kicillof, de poner en marcha un mecanismo para lanzar un nuevo canje de deuda con jurisdicción argentina pareció perder rápido impulso, y terminó siendo víctima -al menos por ahora- de una dura reprimenda del magistrado norteamericano.

“El swap de Kicillof viola las sentencias previas”, alertó Griesa en la audiencia, y el juez hasta calificó de “ofensivo” el último discurso por cadena nacional pronunciado por Cristina.

“Argentina en los últimos doce años se ha reído de las sentencias judiciales, no quiero que se vuelva a reír de una sentencia judicial”, advirtió el magistrado.

La audiencia, de una hora y media, fue encabezada por Griesa y participaron no sólo los letrados de la Argentina -que habían solicitado la reunión- sino también los abogados del fondo NML de Paul Singer.

Según los detalles que trascendieron, Griesa lanzó duros conceptos contra la Argentina y hasta llegó a manifestar que el discurso de la presidenta no le daba “confianza de un compromiso de buena fe para pagar todas las obligaciones de la República”.

Griesa consideró que las palabras de la presidenta son “un problema” para lograr un acuerdo con los acreedores que evite un default.

El juez adelantó que presentará una orden que establezca que la propuesta del ministro Kicillof de abrir un nuevo canje de deuda bajo ley argentina “viola” sus decisiones previas.

Griesa había ordenado que el gobierno le pague a los buitres u$s 1.330 millones y la Corte Suprema estadounidense rechazó la apelación argentina para no realizar el desembolso.

El magistrado neoyorkino sostuvo, no obstante, que “aquí hay que encontrar un mecanismo legal para que esto funcione”, con lo que dejó abierta la puerta para que las partes alcancen un acuerdo posible, pese a su permanente postura rígida hacia la Argentina.

Ante la propuesta argentina de iniciar negociaciones, el abogado representante de los fondos Elliot y NML, Robert Cohen, respondió: “Si quieren hablar sobre un acuerdo, ellos ya saben dónde encontrarnos”.

Theodore Olsen, representante del fondo NML, tomó la palabra y en exigió a los delegados de la Argentina explicar cuál es la propuesta de pago, pero los abogados del país señalaron que recién será expuesta la semana próxima.

Dos días después de la decisión de la Corte de los Estados Unidos de no tomar el caso judicial que enfrenta a la Argentina con los fondos buitre, el gobierno se vio obligado a negociar, ante la inminencia de embargos contra bienes que el país tiene en el exterior y la posibilidad de caer en default.

Durante el mediodía trascendió también que la Corte de Nueva York levantó la medida cautelar que impedía el embargo de bienes o pagos argentinos.

El gobierno, entonces, buscará encontrar una salida a la problemática y preocupante situación que compromete a pagar una suma que ronda los $1.500 millones de dólares, si se computan intereses.

Durante la audiencia, Griesa advirtió también a los abogados de la Argentina que el posible canje anunciado por el Ministerio de Economía y cambio de domicilio de pago implicaría entrar en “desacato” con la sentencia judicial dictada por el magistrado y confirmada por la Cámara de Nueva York.

El letrado de CGS&H Carmine Boccuzzi le dijo al juez neoyorkino que “el plan (del Gobierno) es estar acá la semana próxima para negociar con los holdouts para resolver esta situación”.

Sin embargo, aclaró que “en estos momentos no hay una oferta de intercambio”, tal como exigieron los representantes de los fondos buitre.

Además, Boccuzzi señaló que Griesa “quiere un mecanismo legal para evitar otra situación en la que la República (Argentina) pueda desconocer otro juicio”. (NA)