Policiales
Miércoles 31 de Mayo de 2017

Nuevo recurso pone en duda el inicio del juicio a la banda de Los Monos

Los defensores de "Monchi" Machuca plantearon la inconstitucionalidad del procesamiento de su cliente como instigador de un triple crimen.

La defensa de Ramón Ezequiel Machuca presentó ayer un recurso de inconstitucionalidad contra el procesamiento de su cliente como instigador del triple homicidio ocurrido en mayo de 2013 en Francia y Acevedo, cometido para vengar el crimen de Claudio "Pájaro" Cantero, el líder de Los Monos. Por otra parte, el juez que presidirá las audiencias en las que el clan de Las Flores será juzgado por asociación ilícita, rechazó una nueva recusación (la segunda en cinco días) y suspendió el inicio del debate, previstó para el 21 de junio, hasta que se resuelva el incidente.

Los defensores de "Monchi Cantero", Fausto Yrure y Carlos Edwards, presentaron un recurso de inconstitucionalidad contra la resolución del juez Carlos Carbone, quien confirmó el procesamiento de Machuca como instigador de los crímenes de Nahuel César, su madre Norma, y Marcelo Alomar.

Ese triple homicidio ocurrió el 28 de mayo de 2013 en Francia y Acevedo y fue parte de la sangrienta saga de venganza por la muerte de "Pájaro" Cantero, asesinado a balazos dos días antes frente a un boliche de Villa Gobernador Gálvez.

Los defensores reiteraron los argumentos vertidos durante el debate de apelación de la resolución de primera instancia dictada por la jueza Alejandra Rodenas. Puntualizaron que no existe evidencia de participación en el crimen e insistieron con la nulidad de las actuaciones por temor de parcialidad del juez Juan Carlos Vienna, quien instruyó la causa de Los Monos y ordenó las intervenciones telefónicas de las que se tomó Rodenas para procesar a Machuca.

Pero hace dos semanas Carbone confirmó la decisión de primera instancia y los defensores echaron mano al recurso de inconstitucionalidad, que de no ser admitido habilitaría la queja ante la Corte Suprema de Justicia de la provincia.

Otro rechazo

Ayer también se dio a conocer el rechazo a una nueva recusación contra el juez Ismael Manfrín. Los abogados plantearon que el magistrado no respetó los plazos de las vías recursivas en cuanto a las pruebas que, entienden, no están agotadas. Y dan como ejemplo el rechazo al pedido de declaración en juicio de las parejas del juez Vienna y de Luis Paz.

También mencionan un reclamo a la Corte para que solicite copias de la investigación del fiscal Adrián Mc Cormack donde "Monchi" denunció a Vienna por prevaricato y recepción de dádivas.

En ese sentido los abogados insisten en que Manfrín tuvo "conocimiento previo de los elementos probatorios", que "adelantó opinión" y que incurrió en "apresuramiento en la fijación de la fecha de debate".

En su resolución, el juez aclara que "en modo alguno ha tomado conocimiento directo de los elementos de prueba del proceso". Explica que "tener información actuarial sobre la cantidad de imputados, de testigos y de los abogados defensores lejos está de conocer el contenido de las declaraciones de los testigos, de imputados o eventuales elementos probatorios que serán analizados en el debate oral".

Y en referencia a las pruebas, el juez recalca que "ya no corría ningún plazo procesal para apelar ninguna providencia, encontrándose agotada la vía recursiva ante la primera instancia, quedando en todo caso abierta la posibilidad de recurrir al Tribunal de Alzada. No puede ello avizorar un temor de parcialidad, ya que los requisitos procesales fueron cumplimentados de conformidad al Código vigente".

Finalmente, Manfrín deja abierta la posibilidad de postergación del juicio, previsto para el 21 de junio. Y ordena "suspender los actos de organización que impliquen el inicio del debate en la fecha informada, hasta tanto se pronuncie la Alzada sobre la recusación planteada".

Fausto Yrure, codefensor de "Monchi".

Comentarios