Ovación
Miércoles 01 de Febrero de 2017

Sí a la tecnología

¿Qué opinás sobre la incorporación de la tecnología?

   Es altamente positiva. Los tiempos van cambiando y hay que aggiornarse. Hay otros deportes que la utilizan y muy bien.

¿Creés que hay que aplicarla en todos los aspectos del juego?

   No, no, no. Primero hay que decir que la tecnología en el fútbol es algo novedoso. El mundo del fútbol todavía no sabe qué es la tecnología y qué le puede aportar. Entonces, empecemos por algo más simple. Vamos a un ejemplo que todo el mundo recuerda: aquella mano de Gago que nunca fue en un Boca-River y que Vigliano terminó cobrando mano, penal y expulsión. Es algo que vieron todos menos los cuatro árbitros. Arranquemos por ahí. Cuando vos te empezás a acostumbrar a eso, la gente se empieza a acostumbrar y entonces es más fácil avanzar un poquito más. Podríamos agregar la tecnología después para detectar si una falta fue adentro o afuera del área y así de a poco. Me parece que tiene que ser gradual, pero sí o sí necesitamos cambiar las reglas, porque si vamos a utilizar la tecnología y resulta que el juego no se puede detener en el momento conforme a las reglas para saber si fue o no penal y tengo que esperar 3 o 4 minutos no sirve. Se tienen que cambiar las reglas y entonces cuando el árbitro tenga dudas puede cortar y si no fue penal, para seguir con el mismo ejemplo, el equipo que defiende reanudará el juego con un tiro libre indirecto que no perjudica a nadie.

Está claro, tiene que ser inmediato. En el Mundial de Clubes hicieron un papelón.

   Sí, esa es una forma, pero yo te podría incorporar otro formato que en el fútbol hasta sería bien visto. Los árbitros cobran algo porque están convencidos de eso, a veces aciertan y otras se equivocan. Entonces, ¿de quién es la duda? De los equipos, de los jugadores. Perfecto, entonces que el video ref lo pida el capitán y que se haga responsable. Pero a ese capitán no le voy a permitir que me corte el partido a cada rato, entonces le doy dos chances por tiempo.

Como el ojo de halcón

en el tenis.

   Parecido. Si me pedís y acertás, seguís teniendo la segunda chance, si no, la perdiste. Lo vi en el hockey y es muy bueno. El capitán tiene que estar segurísimo de lo que pide, pero además te tiene que detallar qué jugada y qué infracción quiere revisar. Además de hacer responsables a los jugadores, ellos va a aprender a usarlo y no van a pedir el video ref por una pavada. Porque si le retiran la segunda chance porque pidió una tontería y necesita revisar a los 44 minutos una jugada que le pareció penal, no puede pedir la revisión. Ya que el fútbol es tan canchero, metamos la tecnología, que los equipos se hagan responsables y le pidan al árbitro cuando tengan dudas.

Hace un poco de ruido la comparación con otros deportes porque en general la relación del deportista con el árbitro es mucho más respetuosa y el público de fútbol no es el mismo que el del rugby o el hockey. En el fútbol lamentablemente el árbitro es más un enemigo que el encargado de impartir justicia, tanto para los que están adentro como para los que están afuera.

   Sí, quizás en la relación interna no sea tan así, pero el árbitro es el tipo que le viene a joder la noche al futbolista. Es el tipo que molesta, pero hay que ir cambiando esa concepción cultural. Creo que este aporte de la tecnología con responsabilidad de los jugadores ayudaría en ese sentido y desterraría esa sensación que muchos tienen de que en las sanciones de los árbitros hay alguna cuestión caprichosa para cobrar determinada acción de determinada manera.

Comentarios