18-03-10 |

Conflicto laboral en la provincia: sin fumata blanca

Con la media sanción que la Cámara de Diputados de la provincia dio el martes último a un despacho aprobado por el bloque oficialista (FPCyS), más los votos de los legisladores de extracción sindical Silvia De Césaris y Alberto Cejas, se crea por el plazo de 18 meses -con la posibilidad de una prórroga por seis meses más- el Fondo de Emergencia Salarial, que incluye una reforma impositiva (fin de exenciones a los ingresos brutos, por caso).

De este modo, el Frente Progresista dio un paso importante en su afán de destrabar el conflicto salarial con estatales y docentes.
“El problema está ahora en el Senado”, dijo el presidente del bloque oficialista de la Cámara Baja, Raúl Lamberto. “Si este jueves no hay una propuesta, es muy difícil llamar a paritaria para resolver este conflicto que afecta al gobierno, a los legisladores, a los trabajadores y a la ciudadanía toda”, graficó el legislador. Afirmó, además, que “no sirve y es insostenible esperar a ver qué sucede con la recaudación para destrabar un conflicto, porque toda política salarial debe ser sustentable”, en obvia referencia a la estrategia de los legisladores del justicialismo.

Complica a todos
A su turno, otro integrante del mismo bloque, el diputado José María Tessa, enfatizó que “este conflicto nos va terminar complicando a todos”. Tessa es el presidente de la comisión de Asuntos Laborales, una de las tres que recorrió el mensaje oficial (además de Constitucionales y Presupuesto y Hacienda) antes de obtener la media sanción en Diputados.
Como decimos, el debate seguirá ahora en el Senado, donde los legisladores justicialistas –que tienen mayoría– ya adelantaron que no darán luz verde a la iniciativa.
Juan Carlos Zabalza, senador socialista por el departamento Rosario, salió en defensa de la postura del Frente y señaló al periodismo que “las cuentas sobre las que la oposición está basando las críticas no son reales”. Consideró Zabalza que el oficialismo ha hecho una propuesta seria y construida sobre la base de un consenso.

“Supuesto que no es tal”
El legislador fue más allá: “Ellos (los justicialistas) parten de una suposición que no es tal ya que no se puede comparar estacionalmente enero del año pasado con enero del 2010. Debe compararse con lo que está presupuestado y, fundamentalmente, lo que se recaudará es un magro 4 por ciento superior”.
Apuntó a la oposición al decir que “cuando se juega al fracaso de una gestión, por carencia de recursos, es complicado y eso es lo que está pasando en Santa Fe”.
La iniciativa contó con 24 votos a favor, 22 del Frente Progresista más dos legisladores del Partido Justicialista de extracción sindical, y 14 en contra, el resto del peronismo. Desde el sector K en el recinto, se adujo que su negativa a votar a favor del proyecto oficialista es que “no está garantizado que los fondos lleguen a los municipios y las comunas”.

Idas y venidas
El proyecto con media sanción de Diputados va ahora al Senado, donde el reutemismo impondría su propio dictamen, que rechaza la posibilidad de gravar con ingresos brutos las actividades que en la actualidad están exentas. De allí volvería a la Cámara baja, ámbito donde el oficialismo podría insistir con su proyecto con mayoría simple. De allí, al Senado, donde el PJ podría ratificar su dictamen, con dos tercios. Entonces sería otra vez el turno de Diputados, donde ya sí el oficialismo necesitará los dos tercios -y por lo tanto el apoyo del kirchnerismo- para poder sancionar definitivamente el proyecto original.
Sobrevuela la idea que hasta que el proyecto vuelva a ser recepcionado por segunda vez por Diputados, habría tiempo para transitar una negociación con el Frente para la Victoria.
Según manifestó a los medios otro legislador del bloque del FPCyS, el radical Carlos Fascendini, la iniciativa con media sanción contiene algunos de los pedidos del kirchnerismo, como gravar con ingresos brutos al campo, aunque cuando la facturación sea mayor a 10 millones de pesos, y se sube el piso para gravar a la industria.
De todos modos, la discusión excede lo provincial e involucra la dura pelea que el kichnerismo tiene hoy con la oposición, donde se enrola el socialismo.
Desde el propio riñón K se manifiesta que no hay que darle al socialismo una reforma tributaria que mejore el financiamiento provincial si sus diputados y senadores nacionales insisten con la coparticipación del impuesto al cheque, algo que, señalan, apunta a desfinanciar a la Nación.

Comunas y Vecinos

Escrï¿½banos

Para dejar un comentario es necesario estar registrado.

Regístrese sin cargo, o si ya está registrado ingrese aqui..