La Fiscalía de Estado deberá responder una "acción de inconstitucionalidad" que realizó Nobleza Picardo contra toda la legislación antitabaco por perjudicar económicamente a la industria tabacalera. Según aducen, los perjuicios por prohibir fumar en lugares cerrados, además de la publicidad, rondarían los 40 millones de pesos.
En declaraciones a Radio Dos, el titular de la Fiscalía de Estado, Jorge Barraguirre explicó que "las normas de la ley provincial que lleva adelante el plan antitabaco, artículos 5 a 9", perjudican económicamente porque "la provincia habría ido más allá del ámbito de competencias específicas que tiene para proteger la salud".
Con respecto a la demanda que realizó Nobleza Picardo, el fiscal de Estado indicó que "hoy el planteo es exclusivo de inconstitucionalidad, pero para que la demanda se lleve adelante se debe invocar un perjuicio varias veces millonario (alrededor de 40 millones de pesos en materia de contratos, valuaciones, publicidad)".
Sin embargo, según Barraguirre "la regulación de la provincia encaja
perfectamente dentro de las regulaciones que hay en el Mercosur, quienes han firmado el tratado
internacional de la Organización Mundial de la Salud".
Para dejar un comentario es necesario estar registrado.
Regístrese sin cargo, o si ya está registrado ingrese aqui..
19.
jo800
17-12-2008 00:21:50 hs
DESDE CUANDO ESTA MULTINACIONALES IMPONEN CONDUCTAS A SEGUIR. QUE LE DIGAN QUE MENEN YA NO ESTA.
18.
Artico
16-12-2008 19:38:35 hs
Lo que hay en Japón, no es bares para fumadores sino lugares exclusivos para fumadores , algo así como clubes,ya que no se puede fumar ni siquiera en la calle.
17.
ANTIWAFLE
16-12-2008 17:56:27 hs
SON UNOS CARADURAS!!
16.
der82
16-12-2008 17:20:56 hs
en otras partes del mundo tambien existe esta ley asi que no tiene sentido una demanda, siempre a favor del fumador, los no fumadores nos tragamos el humo toda la vida y parece q no tenemos derecho al aire puro
15.
der82
16-12-2008 17:20:30 hs
en otras partes del mundo tambien existe esta ley asi que no tiene sentido una demanda, siempre a favor del fumador, los no fumadores nos tragamos el humo toda la vida y parece q no tenemos derecho al aire puro
14.
juanhaumuller
16-12-2008 15:52:49 hs
Lamentable lo de la tabacalera. Conocí Japón he visto que allá está prohibido está prohibido fumar en bares pero hay bares para fumadores, no se puede fumar en edificios pero todos tienen un lugarcito al lado de un extractor o una pieza donde hacerlo..
13.
verdugo
16-12-2008 14:53:10 hs
Me parece mal que las tabacaleras demanden a la provincia , pero tambien me parece mal que que no haya bares solo para fumadores y las que no quieran oler el cigarrillo se vallan a otro bar , y todos contentos.
12.
frau1dulent
16-12-2008 14:49:32 hs
mmmm ¿y justo le hacen juicio a la provincia de Santa Fe?, la prohibición rige en todos lados. No me cierra. Habría que buscar más datos.-
11.
caveziel
16-12-2008 14:45:15 hs
Perdón, soy puritano con todo, menos con la comida chatarra. Pero da igual, no jode a nadie además de a mi. Seguro que sos un resentido.
10.
caveziel
16-12-2008 14:42:59 hs
MarceloPe, quizá vos hacés todas esas cosas que decís. Yo soy puritano con el tabaco y con todo. Sos de los que dicen ¨si todos lo hacen yo también¨.
9.
elalkimista
16-12-2008 14:42:12 hs
se deberia hacer como en otros paises demandar a las tabacaleras que se hagan cargo de los costos de la atencion de atender las patologias derivadas por el consumo de tabaco como se hizo en EEUU
8.
BALLENAAZUL
16-12-2008 14:39:04 hs
Las tabacaleras deberían ser clausuradas y sus propietarios<br>arrestados juzgados y trasladados a cárceles de máxima seguridad de por vida
7.
Artico
16-12-2008 14:09:57 hs
Están desesperadas las tabacaleras porque se les termina el negocio en el mundo civilizado. No tienen escrúpulos en impulsar una demanda tan ilegítima como ésta.
6.
ErnestoF
16-12-2008 13:58:26 hs
Nobleza, lacra inglesa. Vayan a robar a su casa, ratas inmundas.
5.
MarceloPe
16-12-2008 13:45:09 hs
Son todos puritanos contra el tabaco, pero despues afanan luz, cable, ensucian, comen chatarra, etc.. hipocrecia al maximo
4.
ricky999
16-12-2008 13:33:15 hs
Si este caso prospera entonces los que se drogan estarían todos liberados del consumo de estupefacientes. Ojo puede ser un caso emblemático.
3.
tincho8022
16-12-2008 13:12:50 hs
Estos Sres de Nobleza son inescrupulosos, hacer un juicio por no permitir fumar dentro de lugares publico? YO no fumo entonces si esto se revirtiece YO deberia hacerle un juicio a Nobleza por instar a que fumen? CHANTAS LADRONES HIJOS DE LA GRAN . . .!
2.
pepelepr
16-12-2008 13:05:39 hs
grande Nobleza, uds sí que piensan en la gente, total, si se enferma paga otro. NO TIENEN VERGÜENZA. DEDÍQUENSE A OTRA COSA.
1.
caveziel
16-12-2008 12:43:35 hs
Parece que los gorditos tabacaleros necesitan un correctivo. Deberían subir 200% los impuestos de los cigarrillos p/que aprendan.
Último Momento | Ovación | Cartelera | Participá | Multimedia | Clasificados | La Ciudad | Política | Economía | La Región | Información Gral | Salud | Escenario | El Mundo | Policiales | Página Solidaria | Cartas de lectores | Turismo | Mujer | Señales | Educación | Comunas y Vecinos | Estilo |
19 comentarios
e-mail
imprimir
Escríbanos
reportar abuso
