Pequeños productores del agro nucleados en el Frente Nacional Campesino, que se diferencian de la
protesta de las cuatro entidades más importantes del campo, pidieron hoy al jefe de Gabinete,
Alberto Fernández, una política diferencial para el sector y le llevaron propuestas para una
“reforma agraria integral”.
“Los verdaderos campesinos somos nosotros” destacaron los productores, quienes
expresaron un implícito apoyo al gobierno al manifestar que “no estamos de acuerdo con el
paro”. Los microproductores concurrieron a la sede gubernamental acompañados por la titular
de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini.
“Proponemos la redistribución de la riqueza, pero no nos puede conducir a apoyar
medidas conspirativas contra el pueblo; estamos del lado de la democracia del diálogo, y trabajar
por políticas diferenciales para el sector”, cuestionaron.
En el encuentro estuvieron presentes miembros de los movimientos campesinos de Jujuy,
Formosa, Santiago del Estero, Misiones, y de la Mesa de Agricultura Familiar de Buenos Aires,
agrupado en el Frente Nacional Campesino que nuclea a unos 200 mil pequeños productores que no se
consideran representados en sus intereses por las cuatro entidades rurales.
En conferencia de prensa, los productores señalaron que “esto es mucho más que una
lucha de retenciones, es una lucha entre el pueblo que está en su territorio, y aquellos señores
que van en su cuatro por cuatro a verificar su estancia, si su maquinaria está bien, y compran un
paquete químico y le dan para adelante, y que reviente el de al lado, el productor”.
Los productores fustigaron la medida de fuerza de las cuatro entidades porque “cortan
las rutas” y provoca “desabastecimento”.
“Planteamos que nuestro sector no cuenta con política diferenciadas hasta la
fecha”, sostuvo el titular del Mocafor, Benigno López, y consideró que el “Estado ha
sido muy generoso con las cuatro entidades, se ha reunido en numerosas ocasiones, se habló con
productores que tienen más de 150 hectáreas de soja” para quienes existieron “líneas de
crédito, subsidios” y “ellos no son pequeños productores”, mientras que los más
de 200 mil pequeños campesinos “seguimos excluidos”.
Aseguró que “las cuatro entidades no nos representan, no apoyamos las medidas de fuerza
que llevan adelante, no estamos de acuerdo con sus reclamos, y creemos que es necesario una
política integral de desarrollo rural que apunte a la soberanía alimentaria y no solo a la
especulación financiera, y a engordar a las empresas que trabajan para los agro negocios”.
“No estamos de acuerdo que tanto beneficio se vuelque para un grupo minoritario del
campo argentino que nos paga cortando las rutas, generando desabastecimiento; es momento que el
gobierno preste atención a la mayoría”, reclamó.
La propuesta presentada a Fernández plantea, entre otros puntos, la “soberanía
alimentaria, la profundización de un proceso de regularización y tenencia de la tierra hacia una
amplia e integral reforma agraria”, la defensa de los recursos naturales, la diversificación
de la producción, la creación de bancos de semillas, y el desarrollo de canales de comercialización
alternativos. (Télam)
Para dejar un comentario sobre esta nota es necesario estar registrado.
Regístrese sin cargo desde aquí o si ya estás registrado ingresá tu usuario y clave haciendo click aquí.
20.
frau1dulent
09-05-2008 00:42:01 hs
No se trata de uno u otro, no por atender al de economía de subsistencia se tiene que ignorar la problemática de los que producen para un mayor consumo
19.
frau1dulent
09-05-2008 00:37:13 hs
son problemas que se solucionan con políticas económicas y medidas que los tengan en cuenta, así que criticar la protesta de otros me parece que está de más
18.
frau1dulent
09-05-2008 00:31:11 hs
Si hay casos en que empresas o particulares compran las tierras que ocupan (o los gobiernos pciales. las conceden o alquilan ) y los van expulsando, no es culpa del agro...
17.
frau1dulent
09-05-2008 00:26:53 hs
La solución de sus históricos problemas no está en manos de los productores que están en la ruta, no son ellos quienes los expulsan o no les brindan infraestructura
16.
frau1dulent
09-05-2008 00:17:57 hs
No dudo que estos hombres y mujeres olvidados funden esperanzas en estas agrupaciones que ahora los nuclea y hoy llevó sus reclamos a la casa de gobierno, pero...cooke ¿recién ahora, cuando se endurece el conflicto se reúnen con sus representantes?
15.
frau1dulent
09-05-2008 00:07:59 hs
Sin embargo el 17 de abril pasado, justo en medio del conflicto con el campo, se crea este Frente Nacional, que nuclea a estos pequeños productores...
14.
frau1dulent
09-05-2008 00:06:28 hs
el superávit y los beneficios de las retenciones no les llegaron bajo la forma de redistribución de la riqueza,ni bajo otra forma
13.
frau1dulent
09-05-2008 00:02:06 hs
Están ahora, estaban en el 2003 y muchísimos de ellos desde siempre, ocupando la tierra que ocupaban sus padres y sus abuelos, viviendo de lo que producen...
12.
frau1dulent
09-05-2008 00:00:14 hs
cooke, hay productores de subsistencia que siempre fueron postergados, expulsados (los pueblos originarios, por ejemplo), históricamente ignorados...
11.
cooke
08-05-2008 22:59:16 hs
esto no se trata del gobierno o la sociedad rural, sino de la ineptitud de ambos
10.
cooke
08-05-2008 22:57:24 hs
como la mayoria de los que tenemos peuqeños emprndimientos que tenemso que salir todo los dias a buscar nuerstro pan y no tenemos tiempo para estar casi un mes en una ruta
9.
cooke
08-05-2008 22:56:27 hs
a nadie se ocurrio que tal vez estos sean los verdderos pequeños productores que no pueden darse el gusto de no sembra y de no vender su mercaderia sigue
8.
AnaLisis
08-05-2008 17:25:45 hs
Muy bueno lo suyo frau1dulent, cuando escribí mi post nº7, sólo estaban 1l 1, 2, y 3 suyos.
7.
AnaLisis
08-05-2008 17:17:21 hs
frau1dulent, digamos que no estaría mal luchar en forma independiente si no se sienten representados, pero las formas y el espíritu de las declaraciones no las veo muy limpias que digamos. CFK no defecciona pero hace defeccionar a otros.
6.
frau1dulent
08-05-2008 17:16:55 hs
Es decir, son agrupaciones que también quieren progresar, piden que se les regularice la tenencia, canales p´ comercializar, pero no son los que están en las rutas los que le impiden esas cosas. ¿Por qué salen con los tapones de punta en su contra?
5.
frau1dulent
08-05-2008 17:08:28 hs
lo que no me parece bien es que para llevar sus reclamos al gobierno o buscar un lugar en la Subsecretaría traten de bastardear o desmerecer el reclamo de estos productores que están en la ruta...
4.
frau1dulent
08-05-2008 17:02:03 hs
Por lo que dicen ambas notas parecen ser productores a muy pequeña escala, de economía familiar, ocupantes de tierras ( no se si serán estatales, las ocuparán desde toda la vida, debe haber diferentes situaciones
3.
frau1dulent
08-05-2008 16:56:14 hs
Hasta ahí me parece bien, querer mejorar la propia situación es legítimo, y si no se sienten representados por las otras entidades, que reclamen desde su lugar me parece bien...
2.
frau1dulent
08-05-2008 16:54:08 hs
bueno, la nota en realidad dice ¨apoderarse¨, de todas formas da la sensación que son movimientos que aprovechan esta coyuntura para hacerse oír, plantear también sus reclamos y sus pretensiones...
1.
frau1dulent
08-05-2008 16:51:51 hs
Una nota sobre este tema salió en Perfil.com, en la misma se aclara que estos movimientos quieren ocupar espacio en la futura subsecretaría de pequeños productores
© La Capital - Todos los derechos reservados
20 comentarios
e-mail
imprimir
Escríbanos
reportar abuso
