Información Gral
Jueves 05 de Enero de 2017

"Bajar la edad de imputabilidad sería retroceder", advierten desde Unicef

Unicef admitió ayer la necesidad de rediscutir el régimen penal de adolescentes, pero se pronunció en contra de bajar la edad de imputabilidad, al considerar que se daría "un paso atrás" en lo que refiere a protección de los derechos de los niños y jóvenes, y no se estarían respetando los estándares internacionales. "La normativa vigente es incompatible con los derechos de los niños. Se trata de una ley elaborada durante la dictadura, de corte tutorial, que es necesario modificar", dijo a Télam la oficial nacional de Protección y Acceso a la Justicia de Unicef, María Angeles Misuraca. Pero la funcionaria de ese organismo internacional que vela por los derechos de los niños y adolescentes dejó claro que la posición de Unicef es "no bajar la edad de imputabilidad de los niños y adolescentes, porque sería dar un paso atrás, retroceder". "A Unicef le interesa que, a cambio, se trabaje en la ampliación de medidas alternativas a la privación de la libertad", dijo Misuraca. Consideró, incluso, que cuando se establecen penas para los jóvenes puede primar en los jueces la creatividad necesaria como para que dicten "buenos fallos", que piensen soluciones acordes y no recurran sólo a la privación de la libertad. "Hay buenos jueces, creativos, y buenos fallos de la Corte Suprema de Justicia y de la Corte Interamericana de Justicia", confió la funcionaria del organismo internacional. Según Misuraca, "el eje de la Justicia penal infantil debe ser la prevención, y alejada de la ley penal", respetando con esto también la Convención Internacional de los Derechos el Niño, que, además, en Argentina, como en tantos otros países, tiene alcance constitucional.

Unicef admitió ayer la necesidad de rediscutir el régimen penal de adolescentes, pero se pronunció en contra de bajar la edad de imputabilidad, al considerar que se daría "un paso atrás" en lo que refiere a protección de los derechos de los niños y jóvenes, y no se estarían respetando los estándares internacionales. "La normativa vigente es incompatible con los derechos de los niños. Se trata de una ley elaborada durante la dictadura, de corte tutorial, que es necesario modificar", dijo a Télam la oficial nacional de Protección y Acceso a la Justicia de Unicef, María Angeles Misuraca. Pero la funcionaria de ese organismo internacional que vela por los derechos de los niños y adolescentes dejó claro que la posición de Unicef es "no bajar la edad de imputabilidad de los niños y adolescentes, porque sería dar un paso atrás, retroceder". "A Unicef le interesa que, a cambio, se trabaje en la ampliación de medidas alternativas a la privación de la libertad", dijo Misuraca. Consideró, incluso, que cuando se establecen penas para los jóvenes puede primar en los jueces la creatividad necesaria como para que dicten "buenos fallos", que piensen soluciones acordes y no recurran sólo a la privación de la libertad. "Hay buenos jueces, creativos, y buenos fallos de la Corte Suprema de Justicia y de la Corte Interamericana de Justicia", confió la funcionaria del organismo internacional. Según Misuraca, "el eje de la Justicia penal infantil debe ser la prevención, y alejada de la ley penal", respetando con esto también la Convención Internacional de los Derechos el Niño, que, además, en Argentina, como en tantos otros países, tiene alcance constitucional.

Cuestionó de la normativa vigente el criterio discrecional a la hora de decidir la detención y privación de la libertad de un niño o adolescente que cometió un delito, ya que está relacionada con el estado de pobreza, abandono o falta de asistencia del chico.

Dejó claro que "la privación de la libertad debe ser la excepción" y que lo que se necesita es "fortalecer las políticas públicas" porque "los derechos de estos jóvenes se han vulnerado previamente al no tener un sistema de protección presente con anterioridad a cometer el delito". Además, según un relevamiento propio que realizó la mayoría de los chicos que permanecen privados de la libertad lo están por delitos menores "contra la propiedad", y no por delitos graves.

En tanto, el ex viceministro de Desarrollo Social de la Nación, Daniel Arroyo, recordó que "no dio resultado" bajar la edad de imputabilidad de los menores que cometen delitos de 16 a 14 años en los países donde se aplicó; y advirtió que si no se hace una reforma "integral del sistema" con soluciones a las "adicciones y al hacinamiento en los institutos" cada vez habrá "más chicos presos que se perfeccionarán" en el delito.

Comentarios

Últimas Noticias

El 24 de marzo y el 2 de Abril también se trasladan

El decreto de necesidad y urgencia número 52/2017, publicado ayer en el Boletín Oficial, establece un "nuevo régimen" para los feriados nacionales y días no laborables, atendiendo a "políticas públicas" relacionadas con la "educación, el fomento de la actividad productiva y el desarrollo del turismo". Como novedades principales, elimina los llamados feriados puente y establece que los que caigan en martes y miércoles serán trasladados al lunes anterior, y los que coincidan con los jueves y viernes al lunes siguiente. Sólo quedan como fechas inamovibles el 1º de Enero, lunes y martes de Carnaval, Viernes Santo, 1º de Mayo, 25 de Mayo, 9 de Julio, 8 de Diciembre y 25 de Diciembre. La resolución implica que perderán su carácter de inamovibles, además del 20 de Junio, las fechas del 24 de Marzo, Día Nacional por la Memoria, la Verdad y la Justicia, y el 2 de Abril, Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas. Esas dos modificaciones tampoco cayeron bien entre, por ejemplo, los organismos de derechos humanos y ex combatientes de Malvinas. "La decisión del presidente de eliminar por decreto los feriados puente y, de un mismo plumazo, correr la fecha en que el pueblo argentino condena el genocidio de la última dictadura es otro ladrillo en la pared de la impunidad que pretenden reconstruir lentamente Mauricio Macri y su equipo de Ceos", afirmó un comunicado de la delegación local de HIjos. "Este es un gobierno que necesita del silencio y el olvido", señaló la organización, por lo que dijo "no extrañarse" ante "el desprecio con que toma una fecha como el 24 de Marzo u otras históricas como el 20 de Junio". Los veteranos de guerra no se quedaron atrás. "Esto es un gran retroceso para una conquista ganada", sentenció el presidente de la Confederación de Combatientes de Malvinas, el santafesino Rubén Rada, quien confesó que "algo" semejante "ya se sospechaba". El dirigente prometió que representantes de las 23 provincias fijarán una postura común ante el 2 de Abril, ahora trasladable.